УИД 60RS0025-01-2025-000163-33 дело №2-168/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Струги Красные 12 сентября 2025 г.
Стругокрасненский районный суд Псковской области, в составе:
председательствующего судьи Ищенко М.Ю.,
при секретаре Халдиной Я.В., Васильевой А.А.
с участием прокурора Стугокрасненского района Баева Ю.А.
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 75 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО1 о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, полученных в виде жилищной субсидии
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации (с учетом последующих уточнений состава сторон) к ФИО2 и ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных в качестве субсидии для приобретения или строительства жилья в размере, превышающем установленный законодательством размер, а именно 1 838 760 руб.
В обосновании заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки сохранности федеральной собственности при обеспечении жильем военнослужащих, установлено, что ФИО2 являясь военнослужащим, состоял на учете нуждающихся в получении жилищной субсидии на приобретение или строительство жилья с 30.10.2015, с составом семьи 1 человек. На основании его заявления от 01.12.2020 в состав его семьи были включены супруга ФИО1 и дочь ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ принято решение № о предоставлении военнослужащему ФИО2 жилищной субсидии на состав семьи 3 человека. ДД.ММ.ГГГГ данная субсидия в размере 8 274 420 руб. была перечислена на банковский счет ответчика. Размер субсидии был рассчитан на основании Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемого военнослужащему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.02.2014 №76, в соответствие с формулой Р=НхСхК, где Н-норматив общей площади, С-норматив стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения по РФ, Кс – поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности военной службы.
Однако, при расчете и выплате данной субсидии не были учтены принадлежащие супруге ФИО2 - ФИО1, жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м.; г<адрес> право собственности на которые последняя приобрела в результате наследования по закону после смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При предоставлении сведений о наличии в собственности жилых помещений, ответчики об указанных квартирах в собственности ФИО1 не сообщили.
На момент обращения с заявлением о предоставлении жилищной субсидии и выплаты данной субсидии, право собственности в ЕГРН на указанные жилые помещения зарегистрировано не было, соответственно, указанные сведения при проверке жилищным органом достоверности представленных ФИО2 документов выявлены быть не могли.
Сумма субсидии, подлежащая выплате ФИО2, с учетом указанных жилых помещений, должна была составить 6 435 660 руб.
Указывая, что в результате предоставления несоответствующих действительности сведений ответчики причинили ущерб государству, просит взыскать с ФИО2 и ФИО1, солидарно в пользу Министерства обороны Российской Федерации, неосновательное обогащение в виде денежных средств, полученных в качестве жилищной субсидии для приобретения или строительства жилья, в размере 1 838 760.
Прокурор Стругокрасненского района Баев Ю.А., участвующий в деле на основании поручения 75 прокуратуры гарнизона, в судебном заседании исковые требования военного прокурора к ответчикам поддержал в полном объеме. В обоснование иска дал пояснения аналогичные содержанию заявления.
Ответчик ФИО1, действующая так же на основании доверенности от ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование своих возражений по иску указала, что не считает получение субсидии в полном размере неосновательным обогащением, поскольку на момент принятия решения о предоставлении субсидии и её фактическом перечислении, право её собственности на те объекты недвижимости, которые она приняла в порядке наследования за своим отцом, не было зарегистрировано в ЕГРН. Следовательно, по её мнению, право собственности на них не возникло. Кроме того, считает, что данное имущество перешло в её собственность не в результате каких-либо её действий, а в результате события произошедшего против её воли и возникновение которого никто не мог предвидеть. Поскольку на момент постановки на учет в качестве нуждающегося и длительного времени прошедшего до принятия решения о предоставления субсидии, ФИО2 сохранял критерии для полной выплаты жилищной субсидии, принятие ею в качестве наследства жилых помещений не может свидетельствовать об улучшении жилищных условий семьи. При вынесении судом решения просит учесть правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ №7-П от 12.02.2025, согласно которого не может считаться препятствующим постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих, ранее обеспеченных (в том числе по договору социального найма) жилыми помещениями за счет публичных жилых фондов или средствами на их приобретение в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан, независимо от последующей приватизации и (или) отчуждения жилого помещения.
Так же считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента выплаты субсидии, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку применительно к правоотношениям, вытекающим из неосновательного обогащения действует общий срок исковой давности, он истек ДД.ММ.ГГГГ года, до обращения прокурора с иском в суд.
Третье лицо ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ» филиал «Восточный», будучи извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Военнослужащим-гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.
Военнослужащие-граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с указанным федеральным законом.
При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Приказом Министра обороны РФ от 21.07.2014 N 510 утвержден Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.
Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" утвержден Постановлением Правительства РФ N 76 от 3 февраля 2014 г.
Согласно п. п. 3 и 4 Правил установленный норматив общей площади жилого помещения (18 кв. метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек) при расчете размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения.
Названные предписания Правил соответствуют положениям ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, согласно которой при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, может применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, для обеспечение баланса публичных и частных интересов, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, субсидий и т.д.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что капитан запаса ФИО2 проходил военную службу в ВС РФ на различных должностях.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РФ (л.д.67).
Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д.66). Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» территориальный отдел «Приморский» филиала «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ в учетные данные ФИО2 внесены изменения и в состав его семьи включены супруга ФИО1 и дочь <данные изъяты> /л.д.64-65/.
Решением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и совместно проживающим с ним членам семьи предоставлена жилищная субсидия в размере 8 274 420 руб., исходя из норматива общей площади в 54 кв.м., общей продолжительности службы <данные изъяты> и коэффициента с учетом продолжительности военной службы 2,75 (л.д. 62-63). 17.12.2021 данная сумма была перечислена ответчику (л.д.61). В связи с предоставлением субсидии Монузуль был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях – решение ДД.ММ.ГГГГ
В целях реализации права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания и получения субсидии ФИО2 в жилищный орган Минобороны России предоставлял сведения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщал, что он и члены его семьи жилых помещений в собственности на территории Российской Федерации не имеют.
Кроме того, отдельно ФИО2 и члены его семьи предоставляли сведения об отсутствии жилых помещений, в которых указывали, что помещений по договорам социального найма не занимают, жилых помещений (доли в жилых помещениях) в собственности на территории Российской Федерации не имеют, в приватизации жилых помещений не участвовали, за предшествующие написанию заявления 5 лет сделок с жилыми помещениями, в том числе с долей жилых помещений, находящимися у них в собственности, не совершали; достоверность и полноту этих сведений они подтверждают, предупреждены о возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных в уполномоченный орган документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также о возможности привлечения к дисциплинарной, административной материальной, гражданско-правовой, уголовной ответственности, в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения (л.д.68-71).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения 75 военной прокуратурой надзорных мероприятий, было установлено, что супруга ФИО2 –ФИО1 приняла наследство после смерти своего отца <данные изъяты>, в виде квартиры в г.Санкт-Петербурге <адрес> и квартиры по адресу г.Псков, <данные изъяты>. (л.д.41-47).
Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела <данные изъяты>., в частности заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти отца <данные изъяты>. (л.д.77), копиями выданных ответчику ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру в г.С.-Петербурге (л.д.78) и квартиру в г.Пскове (л.д.84).
Согласно сведений из ЕГРН право собственности ФИО1 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.95-96)
Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4).
В соответствие с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, доводы ответчиков о том, что на день получения субсидии ФИО1 не обладала наследственном имуществом противоречат требованиям закона и установленным судом обстоятельствам, так как в это время ответчиком наследство уже было принято и по смыслу закона она являлась собственником вышеуказанных жилых помещений со дня открытия наследства.
Принадлежащие на праве собственности супруге военнослужащего жилые помещения, подлежали учету при расчете обеспеченности жилой площадью ФИО2 и членов его семьи.
При наличии в собственности ФИО1 жилых помещений ответчики имели право на жилищную субсидию, лишь в размере 6 435 660 руб., в то время как получили 8 274 420 рублей. До настоящего времени часть жилищной субсидии в размере 1 838 760 руб. Министерству обороны Российской Федерации не возвращена, в связи с чем необоснованно полученные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в качестве неосновательного обогащения.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что военный прокурор необоснованно учитывает полученное наследственное имущество как улучшение её жилищных условий, суд не принимает, поскольку она добровольно приняла решение о принятии наследства, зная, что это изменит критерии нуждаемости в жилом помещении для семьи и повлияет на размер субсидии. Ссылки на правовую позицию, изложенную в Постановление Конституционного Суда РФ от 12.02.2025 №7-П "По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункта "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5" нельзя признать состоятельными, поскольку данная правовая позиция к возникшим между сторонами по настоящему делу правоотношениям, не подлежит применению, так как касается иного правового вопроса.
Так же суд находит необоснованным доводы ответчиков о пропуске военным прокурором срока исковой давности.
Так, согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствие с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрировала свое право на жилые помещения, полученные в результате наследования в 2022 году, то есть после принятия решения о предоставления ФИО2 субсидии. Следовательно, эти сведения не могли быть известны при проверке должностными лицами МО РФ сведений предоставленных ФИО1 об отсутствии у нее в собственности жилых помещений. Выписка из ЕГРН со сведениями о зарегистрированных правах ФИО1 поступила в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с указанной даты начал течь срок исковой давности, который на день подачи иска в суд не истек.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей государственная пошлина оплачивается в размере 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей. Соответственно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 387,60 руб. (25000+ 838760/100).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление 75 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 1 838 760 рублей, полученных в качестве субсидии для приобретения или строительства жилья в размере, превышающем размер, установленный законодательством, в доход государства в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в бюджет муниципального образования – Струго-Красненский муниципальный округ Псковской области государственную пошлину в размере 33387,60 руб.
На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.
Решение в окончательной форме вынесено 15.09.2025.
Судья М.Ю. Ищенко
<данные изъяты>