УИД 03RS0005-01-2022-008290-11
дело № 2-2268/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2023 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,
при секретаре Волковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 15 марта 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2215433270, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, процентная ставка 59,90% годовых. Выдача кредита подтверждается перечислением денежных средств на счет ФИО1 №42301810440050475979. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность.
Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №2215433270 от 15 марта 2015 года в размере 140 494, 55 рубля, в том числе: основной долг – 105 968, 32 рублей, проценты – 32 883, 74 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 497, 49 рублей, комиссия – 145 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 009, 89 рублей.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 56).
Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 15 марта 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2215433270, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, процентная ставки 59,90% годовых, срок кредитования 24 календарных месяца, срок действия договора - бессрочно.
Выдача кредита подтверждается перечислением денежных средств на счет ФИО1 №42301810440050475979, тем самым ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил надлежащим образом.
Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 915, 50 рублей, последнее погашение задолженности произведено 28 мая 2016 года.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщика и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с этим по состоянию на
18 июля 2022 года образовалась задолженность в сумме 140 494, 55 рубля: основной долг – 105 968, 32 рублей, проценты – 32 883, 74 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 497, 49 рублей, комиссия – 145 рублей.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает обоснованными на основании следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно нормам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, исчисляя указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.
Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору произведен 28 мая 2016 года, соответственно о нарушении своего права кредитор узнал не позднее 7 июня 2016 года – даты внесения очередного платежа.
31 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 15 октября 2021 года.
ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с настоящим иском 9 августа 2022 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 4 марта 2017 года, на дату обращения в суд и иском трехлетний срок с даты оплаты истек.
Учитывая, что срок исковой давности исчисляется по каждому невнесенному платежу отдельно, с предусмотренной графиком платежей даты внесения последнего платежа трехлетний срок исковой давности истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду истечения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина возложению на ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Октябрьского
районного суда г.Уфы РБ Ю.В Проскурякова
Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2023 Ю.В Проскурякова