Дело № 2-616/2023
Поступило в суд 22.03.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 22 мая 2023 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Грушко Е.Г.,
при секретаре Медведевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договора займа №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нейва» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по указанному договору займа. В течение действия договора займа ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по договору займа выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 25000 рублей; проценты просроченные – 59300 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84300 руб., в том числе: основной долг – 25000 рублей; проценты просроченные – 59300 рублей, проценты на остаток основного долга по ставке 146 % с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2729 руб.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, с иском не согласна. Пояснила, что в силу состояния здоровья и тяжелого материального положения не может оплатить долг. Денежные средства она получала. Не согласна с договорными процентами, размер является чрезмерным. Она выплачивала два месяца, внесла сумму 11790 руб., затем заболела, ее пенсия составляет 14000 руб.
Представитель третьего лица – ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого предоставлен ответчику займ в размере 30000 рублей, сроком на 365 дней под 146 % годовых. Ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному платежу – 2500 руб. и проценты в сумме, указанные в графике. Из содержания договора следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими условиями договора займа, обязуется их соблюдать. Согласно п. 13 Индивидуальных условий займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком.
Согласно выписке по лицевому счету ответчик не оплачивает ежемесячный платеж неоднократно, были внесены суммы ДД.ММ.ГГГГ – 6100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5690 руб., другие суммы не поступали.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84300 руб., в том числе: основной долг – 25000 рублей; проценты просроченные – 59300 рублей.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
17.05.2022г. ООО МКК «Арифметика» уступил по договору цессии обществу с ограниченной ответственностью «Нейва» право требования по Договору, заключенному с ФИО1
Таким образом займодавец уступил ООО Нейва право требования по договору, заключенному с ФИО1 При этом суд отмечает, что замена личности кредитора по кредитному договору в данном случае не имеет существенное значение для должника, так как п. 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено право передачи прав требования третьим лицам.
Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно редакции вышеуказанного закона, действовавшей на момент заключения договора займа Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч. 8 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Согласно п.5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Сумма начисленных и предъявленных истцом процентов в размере 59300 руб. не превышает двухкратного размера суммы займа (30000 руб. Х 2= 60000 руб.).
Кроме того, согласно ст. 6 ч.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
На момент заключения между сторонами договора денежного займа действовали принятые Банком России среднерыночные предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическим лицами без обеспечения и суммой до 30000 руб. включительно предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, заключенного на срок до 365 дней включительно составляет – 137,483 %, при предельном значении полной стоимости потребительских займов – 183,311 %., в связи с чем установленная договором между истцом и ответчиком процентная ставка в размере 146 % годовых за пользование займом и полная стоимость потребительского займа – 145,702 %, не превысили ограничений, установленных ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Поскольку ФИО1 не исполняла свои обязательства, исковое заявление подлежит удовлетворению, при этом материальное положение заемщика не является юридически значимым обстоятельством при разрешении спора.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы кредита.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор действует с даты получения займа до полного исполнения заемщиком обязательств.
Вместе с тем, исходя из действующих на момент заключения договора названных норм проценты по договору ограничивались двухкратным размером суммы займа (п.5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при таких обстоятельствах требование о взыскании договорных процентов с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично в размере 700 руб., так как на ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные истцом проценты взысканы в размере 59300 руб. (предельный размер процентов по договору 60000 руб. – 59300 руб.).
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере 2729 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84300 руб., в том числе: основной долг просроченный – 25000 руб., проценты просроченные – 59300 руб.; а также проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб., государственную пошлину 2729 руб., всего: 87729 руб.
В остальной части отказать в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Е.Г. Грушко
Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.