Дело № 2-3-172/2022
64RS0015-03-2023-000324-42
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2023 года р.п.Озинки Саратовской области
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Заграничновой Т.Н.,
с участием ответчика ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника Озинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
заместитель начальника отделения старшего судебного пристава Озинского районного отделения судебных приставов ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 6 км северо-восточнее <адрес>, cкадастровым номером №. Мотивировала свои требования тем, что в её производстве находится исполнительное производство № 28775/22/64024-ИП от 5 сентября 2022 года, в отношении должника ФИО1, в пользу ФИО5 о взыскании алиментов на содержание детей И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свои обязательства по уплате алиментов должником не исполняются в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 397 393 руб. 92 коп. В рамках исполнительного производства было установлено, что на имя должника открыты лицевые счета, но на депозит Озинского РОСП денежные средства не поступали в связи с их отсутствием; транспортные средства на имя должника не зарегистрированы; на имя должника зарегистрировано спорное имущество, на которое наложен запрет на совершение действий по регистрации. Вопросы определения рыночной стоимости земельного участка и соответственно соразмерность взыскания будут решаться в рамках исполнительного производства, после вынесения решения суда об обращении взыскания на земельный участок (л.д.5-7, 28-29).
Истец - заместитель начальника отделения старшего судебного пристава Озинского районного отделения судебных приставов ФИО4, в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом (л.д.25), не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у него не имеется.
Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО5, в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом (л.д.74), не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, о наличии у них права преимущественной покупки спорной доли на земельный участок по рыночной цене им известно.
Учитывая мнение явившихся в суд участников процесса, и руководствуюсь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Законные требования судебного пристава-исполнителя на основании ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.
К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, ценные бумаги, и на имущественные права должника (п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 68Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.
Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. №10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229–ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В силу положений ч.1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание согласно ч.6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229–ФЗ, обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав–исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона«Об исполнительном производстве»от 2 октября 2007 года № 229–ФЗ.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 6 июля 2021 года, постановлением от 5 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 28775/22/64024-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании алиментов на содержание С.И.Б., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, и С.П.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия С.И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а затем в размере ? части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия С.П.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8-11).
Задолженность ФИО1 перед ФИО5 по исполнительному производству № 28775/22/64024-ИП, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 23 мая 2023 года, за период с 5 сентября 2022 года по 30 апреля 2023 года, составляет 151 388 руб. 16 коп. (л.д.59).
В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что финансовое и имущественное положение ответчика не позволяет погасить имеющуюся у него задолженность, однако имеется возможность частичного погашения задолженности и исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчику (л.д.31-63).
Должнику на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:23:000000:1362, площадью 400000+/-4579,05 кв.м, по адресу Российская Федерация, <адрес>, 6 км северо-восточнее <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимость 30 июня 2020 года составлена запись государственной регистрации права № (л.д.18-21).
Кадастровая стоимость 1/6 доли по состоянию на 16 мая 2023 года составляет 260 000 руб./ 6 = 43 333 руб. 33 коп.
Данный земельный участок выделен из единого землепользования с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>».
Судебным приставом суду представлены доказательства принятия мер по розыску денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в том числе производились выходы по месту нахождения должника, направлялись соответствующие запросы, однако иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, кроме доли в праве на земельный участок установлено не было (л.д.31-63).
При указанных обстоятельствах суд считает, установленным отсутствие у ФИО1 денежных средств или иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание для погашения его задолженности перед ФИО5
Имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациидоля в праве на земельный участок не является.
Поскольку стоимость спорной доли на земельный участок соразмерна имеющейся у ФИО1 задолженности, при этом ответчиком не предложено иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, препятствий для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве на земельный участок, судом не установлено, и последняя не является имуществом, ограниченным или изъятым из оборота, суд полагает, что на данную долю вправе на земельный участок может быть обращено взыскание.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка доли в праве на земельный участок проводится судебным приставом-исполнителем после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Поскольку истцом доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности суду не представлено, то в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на весь земельный участок суд отказывает.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, то с него в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой в силу закона истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 24, 255, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования заместителя начальника Озинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***> от 17 марта 2005 года, ФИО4 к ФИО1, ИНН №, об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить частично.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/6 (Одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 400000+/-4579,05 кв.м, по адресу Российская Федерация, <адрес>, 6 км северо-восточнее <адрес>, категория земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, в рамках исполнительного производства № 28775/22/64024-ИП от 5 сентября 2022 года.
После обращения взыскания на принадлежащую ФИО1 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 64:23:000000:1362, площадью 400000+/-4579,05 кв.м, по адресу Российская Федерация, <адрес>, 6 км северо-восточнее <адрес>, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом подлежит прекращению.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Озинского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 (Трехсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований заместителя начальника Озинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области. Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.
Судья Ю.В. Федорцова