Решение по делу № 2А-1185/2023 от 19.04.2023

УИД 26RS0002-01-2023-001327-33

Дело № 2а-1185/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий", в котором просит признать незаконными отказ ППК "Фонд развития территорий" <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в выплате возмещения ФИО1, обязать ППК "Фонд развития территорий" в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу осуществить выплату ФИО1 возмещение за объект долевого участия – двухкомнатную квартиру общей площадью 69,70 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен> в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений".

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» и ФИО1 заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно которому застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию объекта капитального строительства – «жилого дома квартирного типа со встроенными помещениями, расположенного по адресу: город <адрес обезличен> Надеждинский 1 «а» с количеством этажей – 9 единиц, в том числе один этаж подземный, основании разрешения на строительство <номер обезличен> дата выдачи <дата обезличена> с внесенными в разрешение изменениями приказом комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, кадастровый номер земельного участка на котором осуществляется строительство <номер обезличен>.

Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект капитального строительства 8-ти этажный многоквартирный жилой дом (общее количество этажей 9 в том числе 1 этаж подземный) общей площадью 7 669,3 кв.м, со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже площадью 257,2 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес обезличен> основные характеристики которого указаны в приложении к договору, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечить передачу дольщику в многоквартирном жилом доме объекта долевого строительства на праве собственности, а именно квартиры с основными характеристиками: <данные изъяты>

В кассу ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» внесены денежные средства в сумме 2 230 400,00 рублей в счет оплаты по предварительному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> (дата оглашения резолютивной части <дата обезличена>) в отношении ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в установленном законом порядке в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве <дата обезличена> номер сообщения <номер обезличен> и в периодическом издании газете «Коммерсантъ» от <дата обезличена> <номер обезличен>.

<дата обезличена> наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> строительство которого осуществлялось застройщиком ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП».

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> признаны обоснованными требования ФИО1, <адрес обезличен>, к ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП», ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>, суд указал конкурсному управляющему включить требования ФИО1, <адрес обезличен> о передаче по предварительному договору участия в долевом строительстве от <дата обезличена> <данные изъяты>, по адресу: <адрес обезличен> в реестр требований участников строительства ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП», ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>.

Конкурсный управляющий ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» ФИО2 включила требования ФИО1 в реестр, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов от <дата обезличена>, которая была направлена конкурсным управляющим в Фонд развития территорий для включения требований в реестр требований участников строительства.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указывает административный истец, по номеру телефона <номер обезличен> он неоднократно (последние звонки были осуществлены <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>) пытался выяснить информацию о включении фондом требований ФИО1 в реестр требований участников строительства, так как на сайте фонда данные по ФИО1 отсутствуют, <дата обезличена> в телефонном разговоре истцу сообщили об отказе ФИО1 фондом во включении требований в реестр требований участников строительства, несмотря на то, что данные требования установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен>.

Письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> ППК «Фонд развития территорий» отказал в выплате ФИО1 возмещения, в связи с отсутствием государственной регистрации предварительного договора долевого участия в строительстве от <дата обезличена> и по причине того, что право требования приобретено ФИО1 после даты признания застройщика несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

ФИО1 считает незаконным и необоснованным отказ ППК «Фонд развития территорий» в выплате возмещения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Её представитель ФИО3 в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ППК "Фонд развития территорий" в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения, ходатайство передаче дела по подсудности.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО "Регионбизнесгрупп" ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» и ФИО1 заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно договору застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию объекта капитального строительства – «жилого дома квартирного типа со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в том числе один этаж подземный, основании разрешения на строительство <номер обезличен> дата выдачи <дата обезличена> с внесенными в разрешение изменениями приказом комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, кадастровый номер земельного участка на котором осуществляется строительство <номер обезличен>.

Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект капитального строительства 8-ти этажный многоквартирный жилой дом (общее количество этажей 9 в том числе 1 этаж подземный) общей площадью <данные изъяты> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> основные характеристики которого указаны в приложении к договору, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию обеспечить передачу дольщику в многоквартирном жилом доме объекта долевого строительства на праве собственности, а именно квартиры с основными характеристиками: <данные изъяты>, общая площадь, <данные изъяты> кв.м., количество комнат 2, местоположение квартиры на плане дома указано в приложении <номер обезличен> к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Судом установлено, что истцом в кассу ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» внесены денежные средства в сумме 2 230 400,00 рублей в счет оплаты по предварительному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> признаны обоснованными требования ФИО1, <адрес обезличен>, к ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП», ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>, суд указал конкурсному управляющему включить требования ФИО1, <адрес обезличен> о передаче по предварительному договору участия в долевом строительстве от <дата обезличена> б/н жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты>, многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес обезличен> в реестр требований участников строительства ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП», ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>

Однако ППК "Фонд развития территорий" сообщением <номер обезличен> от <дата обезличена> отказал ФИО1 в выплате возмещения.

Такой отказ суд признает незаконным.

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства регулируется Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Для достижения целей, установленных указанным Федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе выплату за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом (пп. 3 п. 1 ст. 3 Закона).

Выплата возмещения гражданам регламентирована статьей 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 Закона выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Из содержания части 2 статьи 13 названного Федерального закона следует, что выплата возмещения гражданам осуществляется с учетом стоимости помещения, подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, и его площади, но не более ста двадцати квадратных метров, рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов. При этом стадия строительства объекта является одной из характеристик, учитываемых при сопоставлении с аналогичными объектами на рынке недвижимости в целях определения его стоимости, наряду с такими характеристиками, как жилая площадь, количество комнат, регион, муниципальное образование.

Данные ограничения внесены Федеральным законом от <дата обезличена> № 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом пунктом 17 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 202-ФЗ предусмотрено, что положения части 3 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом (после <дата обезличена>).

Право требования у участника долевого строительства о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения, за которое государством в лице Фонда выплачивается компенсация в случае банкротства застройщика возникает на момент принятия Фондом решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ мероприятий, поскольку иное бы позволяло совершать действия (заключать сделки) в целях получения компенсации сверх установленного частью 2 статьи 13 данного федерального закона размера.

При этом компенсация выплачивается в отношении конкретного объекта (объектов) долевого участия, право требование в отношении которого(-ых) принадлежит участнику долевого строительства.

Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" является унитарной некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ).

Одной из целью деятельности Фонда является содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений и выплата им за счет имущества Фонда возмещения при наличии требований о передаче жилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при несостоятельности (банкротстве) застройщика (статья 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ).

Поскольку выплата осуществляется за счет имущества Фонда, которое составляет в том числе средства Российской Федерации, т.е. государственные средства, такое возмещение распространяется на добросовестных граждан участников долевого строительства, пострадавших от действий застройщика, поскольку выплата направлена на восстановление их нарушенных прав, охраняемых государством.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ названный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи; 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии с Главой 22 КАС РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие принятия оспариваемых решений об отсутствии оснований для выплаты соответствующего возмещения, носят публично-правовой характер, заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Так, определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> установлено: «Договор не подан сторонами на государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, но в то же время, недействительным не признан, соответствующие доводы о недействительности договора участвующими в деле лицами суду не заявлялись. Отсутствие регистрации договора долевого участия в строительстве не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора. Аналогичная правовая позиция, согласно которой отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, но при этом права сторон в отсутствие такой регистрации не могут быть противопоставлены третьим лицам, отражена в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"».

Оценив в совокупности представленные доказательства и пояснения сторон, учитывая, что договорные обязательства существовали между должником и заявителем с 2018 года, суд признает доказанным факт оплаты и наличия финансовой возможности у ФИО1 для передачи денежных средств в счет оплаты объекта долевого строительства. Учитывая вышеизложенное в совокупности со всеми доказательствами, суд полагает, что оплата цены предварительного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата обезличена> произведена в полном объеме. Доказательства обратного в материалы дела не представлены».

Таким образом, решение административного ответчика, указавшего в оспариваемом ответе, что право требование ФИО1 возникло после признания застройщика несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет административные исковые требования и признает незаконными отказ ППК "Фонд развития территорий" <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в выплате возмещения ФИО1 и обязывает ППК "Фонд развития территорий" в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу осуществить выплату ФИО1 возмещение за объект долевого участия – двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений".

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными отказ Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в выплате возмещения ФИО1.

Обязать Публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу осуществить выплату ФИО1 возмещение за объект долевого участия – двухкомнатную квартиру общей площадью 69,70 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен> а (застройщик ООО «Регионбизнесгрупп» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений".

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.

Судья Т.Н. Никитенко