77RS0011-02-2022-003514-93
Дело № 2-1935/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/2022 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Мехрожу Абдугаввору угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 Мехрожу Абдугаввору угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указывая на то, что 01.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, VIN: VIN-код по вине ответчика, совершившего наезд на шлагбаум.
Ответчик ФИО1 Мехрож Абдугаввор угли, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, нарушил Правила дорожного движения (далее ПДД РФ), что привело к ДТП и имущественному ущербу.
21.06.2021 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио был заключен договор ОСАГО (полис XXX0179603922) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, сроком на один год.
Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины сумма
В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено право потерпевшего непосредственно страховщику заявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, страховщик же имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред (ст. ст. 7, 14 Закона).
По настоящему делу установлено, 01.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, VIN: VIN-код по вине ответчика, совершившего наезд на шлагбаум.
Водитель ФИО1 Мехрож Абдугаввор угли, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, нарушил п.2.5 ПДД РФ, то есть скрылся с места ДТП.
21.06.2021 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио был заключен договор ОСАГО (полис XXX0179603922) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, сроком на один год.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истец выплатил страховое возмещение в размере сумма
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая изложенное, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в порядке регресса в размере сумма
При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Мехрожу Абдугаввору угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Мехрожа Абдугаввора угли в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2023г.