Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2022-008198-16
Дело № 2-802/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 26 июня 2023 г.
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,
при помощнике судьи Щетининой Т.В.,
с участием
истца ФИО,
представителя истца,
действующего на основании доверенности № ФИО
ответчика ФИО,
ответчика ФИО,
представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г. Южно-Сахалинска, действующий на основании -доверенности № ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о признании действий незаконными, возложении обязанности снести объекты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о признании незаконными действий по возведению пристройки (крыльца), постройки (сарая), забора, ворот, выкапыванию погреба, возложении обязанности на ФИО, ФИО, являющихся собственниками квартиры <адрес> снести незаконно возведенную пристройку (крыльца) перед входом в квартиру №, постройка (сарая), забор, ворота на придомовой территории жилого дома, засыпки погреба и ремонта трещин стен квартиры №.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>. Ответчики ФИО, ФИО являются собственниками квартиры № в указанном доме, которые у входа в квартиру возвели пристройку (крыльцо), произвели выемку грунта из- под фундамента дома и организовали погреб. Указанные работы выполнены на территории многоквартирного дома. Истец, полагает, что ответчики своими действиями провели работы, затронувшие несущие элементы дома-фундамент, что привело к образованию трещин на смежных стенах квартиры №, увеличили общую площадь дома за счет пристройки крыльца, чем уменьшили придомовую территорию многоквартирного дома и организовали не предусмотренный проектом подвал (погреб). Истец полагает, что сохранение пристройки и погреба создает угрозу разрушения несущих элементов дома, нарушает права и законные интересы других жителей дома. Сохранение постройки (сарая), забора и ворот ограничивает собственников других квартир в пользовании придомовой территорией. Истец указывает, что дом <адрес>, является многоквартирным, управление осуществляется общим собранием собственников помещений, при этом разрешение собственников дома на возведение пристройки (крыльца), постройки (сарая), забора, ворот, погреба у ответчиков отсутствует.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации г. Южно-Сахалинска возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в администрации г. Южно-Сахалинска отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительства многоквартирного жилого дома, при этом отметила, что выдавалось разрешение на строительство № от 25 марта 2009 года ФИО для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном <адрес>. Полагала, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлено допустимых доказательств, подтверждающих нарушение его прав.
В последующем, истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ в окончательной редакции просил суд признать незаконными действия ФИО, ФИО по:
- возведению тамбура к выходу из квартиры <адрес>
- выкапыванию погреба под квартирой <адрес>
- возведению забора и ворот напротив квартиры <адрес>- придомовой территории многоквартирного жилого дома <адрес>.
- по возведению хозяйственной постройки (сарая) выходящей крышей за границы земельного участка государственная собственность на который не разграничена в сторону земельного участка с кадастровым номером №
Кроме того просил суд возложить обязанность на ФИО и ФИО, являющихся собственниками квартиры <адрес>:
-снести незаконно возведенный тамбур к выходу из квартиры <адрес>.
-засыпать незаконно выкопанный погреб под квартирой № многоквартирного жилого дома <адрес>.
- снести забор и ворота напротив квартиры № на земельном участке с кадастровым номером №- придомовой территории многоквартирного дома <адрес>.
- снести части крыши хозяйственной постройки (сарая), выходящей крышей за границы земельного участка государственная собственность на который не разграничена в сторону земельного участка с кадастровым номером №.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд не усматривает оснований, для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего:
Судом установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером № расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым №, имеющий назначение многоквартирный, а также объект с кадастровым номером № являющийся объектом незавершенного строительства со степенью готовности 30%, принадлежащий истцу.
Согласно техническому паспорту на объект недвижимости следует, что жилой дом, расположенный <адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства, одноэтажным, состоит из пяти квартир, каждая с отдельным входом, находится на земельном участке с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: строительство индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов.
Согласно договору реального раздела жилого дома от 12 ноября 2009 года в целях прекращения общей долевой собственности на жилой дом <адрес> ФИО перешли в собственность квартиры, указанного дома № и №, ФИО – квартиры № и №, ФИО и ФИО - квартира № по ? доли каждому.
Собственниками квартиры № в настоящее время являются ФИО, ФИО Из указанной выписки следует, что указанный объект (квартира) расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым №.
Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный <адрес> является многоквартирным, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, при этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок № имеет вид разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома, таким образом суд приходит к выводу, что земельный участок под многоквартирным жилым домом <адрес> не сформирован.
С западной стороны многоквартирного дома расположена хозяйственная постройка, которая согласно акту о сдаче межевых знаков частично расположена за пределами границ придомовой территории, в границах земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена №.
21 июля 2022 года по заявлению ФИО в адрес ФИО было выдано предостережение № о необходимости переноса объектов, принадлежащих ФИО за пределы границ земельного участка образованного под указанным многоквартирным домом.
02 декабря 2022 года специалистами муниципального земельного контроля ДЗП города Южно-Сахалинска был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № на предмет исполнения предостережения. В результате осмотра установлено, что предостережение исполнено в части освобождения земельного участка с кадастровым номером № от хозяйственной постройки путем ее частичного демонтажа. При этом отмечено, что земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена (№) в полном объеме от хозяйственной постройки не освобожден.
Судом также установлен, что 30 ноября 2006 года между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска и ФИО был заключен договор аренды земельного участка с целевым назначением строительство жилого дома.
15 ноября 2007 года между Департаментом архитектуры управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, ФИО, ФИО было заключено соглашение о передаче прав в отношении земельного участка №.
31 декабря 2008 года было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому срок окончания действия договора был определен 31 декабря 2009 года.
Согласно соглашению от 20 ноября 2017 года право аренды на земельный участок № с 31 октября 2017 года было прекращено. Из Выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что из земельного участка № был образован земельный участок №.
Судом также установлено, что 29 мая 2019 года между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска и ФИО был заключен договор аренды земельного участка № для индивидуальной жилой застройки, целевое использование земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства. При этом срок аренды земельного участка был ограничен 28 мая 2022 года.
Судом установлено, что 20 июня 2023 года в адрес Управления Росреестра по Сахалинской области Департаментом землепользования было направлено уведомление о государственной регистрации прекращения права аренды.
Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией объектов капитального строительства, которая осуществляется на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона в обоснование своих доводов и возражений должна представить суду доказательства.
ФИО утверждает, что ответчиками неправомерно возведен тамбур при входе в квартиру №, вместе с тем доказательств того, что указанный объект является объектом капитального строительства, изменяет или заменяет несущие строительные конструкций объекта капитального строительства многоквартирного дома суду не представлено.
Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что 12 сентября 2023 года собственниками многоквартирного дома было проведено общее собрание, в ходе которого было принято решение о согласовании собственнику квартиры № ФИО размещения «тамбура».
Доводы представителя истца в части того, что указанное решение собрание собственником поименовано «общее собрание учредителей» не имеет правового значения, поскольку из содержания протокола собрания следует, что фактически проводилось общее собрание собственников. При этом судом установлено, что указанное решение собрания собственников истцом в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.
Истцом представлен акт Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 14 июня 2023 года из содержания, которого следует, что жильцами кв. № с западной стороны многоквартирного дома проведены земляные работы путем выемки уплотнительного грунта из под фундамента дома в створе кв. №. При этом представленный акт лишь фиксирует факт выемки земли и не содержит каких-либо выводов о наступивших в связи с этим последствиях, а также указаний на последствия которые могут в результате этих действий наступить. Также истцом не представлено доказательств того, что причиной образования трещин на стене квартиры истца является выемка грунта.
В части требований о признании незаконными действий ФИО и ФИО по возведению хозяйственной постройки (сарая) выходящей крышей за границы земельного участка государственная собственность на который не разграничена в сторону земельного участка с кадастровым номером № суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не является владельцем земельного участка № в связи с чем, действия ответчиком не нарушают его прав.
В части разрешения требований истца о демонтаже забора и ворот суд руководствуется правилами установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Аналогичная норма, применительно к жилищным правоотношениям, сформулирована в п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме ч 2 ст. 36 ЖК РФ).
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Защита прав собственника и иных владельцев, не являющихся таковыми от всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предусмотрена ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями гражданского законодательства (ст. 209 ГК РФ) действия собственника, в отношении принадлежащего ему имущества не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Обращаясь в суд с требованием о сносе забора, ворот истец ссылается на возведение данных объектов без согласования с другими собственниками дома.
Как указано ранее земельный участок с кадастровым номером № сформирован не для многоквартирного дома, а для индивидуального жилищного строительства.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ни истцом, ни представителем истца не представлено доказательств того, что «забор, ворота» занимают часть земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, не представлено точек определения точек координат расположения «самовольно» возведенных ответчиками объектов (забор, ворота).
Доказательств, подтверждающих незаконность возведения указанной конструкции ответчиком, в том числе в границах придомовой территории многоквартирного дома <адрес> вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ФИО, ФИО по возведению тамбура, выкапыванию погреба, возведению забора и ворот на земельном участке с кадастровым номером №- «придомовой» территории многоквартирного жилого дома <адрес>; возложении обязанности по сносу незаконно возведенного тамбура к выходу из квартиры №, по засыпке незаконно выкопанного погреба под квартирой №, сносе забора, ворота напротив квартиры №, признании незаконными действия по возведению хозяйственной постройки (сарая) выходящей крышей за границы земельного участка государственная собственность на который не разграничена, сносу части крыши хозяйственной постройки (сарая), выходящей крышей за границы земельного участка государственная собственность на который не разграничена в сторону земельного участка с кадастровым номером №.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о признании незаконными действий по возведению тамбура, забора, ворот по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №; выкапыванию погреба под квартирой № многоквартирного дома <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №; хозяйственной постройки (сарай) выходящей крышей за границы земельного участка государственная собственность на которые не разграничена в сторону земельного участка с кадастровым №, сносу указанных построек и закапыванию «погреба» - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер