УИД 77RS0003-02-2022-010698-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2023 по иску ФИО1 к ООО "Эталон" о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эталон», в котором просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 0202-1/22, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика возврат уплаченных по договору денежных средств в сумме 60 000 руб., неустойку 59 400 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком прав истца в связи с непредоставлением необходимой и достоверной информации об услугах, несоответствии стоимости услуг трудозатратам исполнителя (л.д. 2-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Эталон», надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом представленных письменных возражений на иск (л.д. 33-35), в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по правилам заочного производства, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

02.02.2022 между ООО "Эталон" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг N 0202-1122, в соответствии с которым исполнитель обязался получить исполнительный лист в отношении ООО «Гала» в Мещанском районном суде города Москвы и направить его в ФССП (п. 1.1. договора) (л.д. 13-18).

Стоимость услуг по договору составила 220 000 рублей (п. 4.1 договора); порядок оплаты: 60 000 руб. – при заключении договора, 160 000 руб. – до 13.02.2022.

Денежные средства в размере 60 000 руб. были оплачена ФИО1 08.02.2022, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Предъявляя требования о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, ФИО1 указала на отказ от исполнения договора в связи с необоснованно завышенной стоимостью юридических услуг.

28.02.2022 в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора о расторжении договора N 0202-1122 и возврате денежных средств, которая была получена ООО «ЭТАЛОН» 03.03.2022 (л.д. 6, 7).

Возражая против иска, ООО "ЭТАЛОН" ссылается на фактически оказанные юридические услуги и указывает, что во исполнение условий договора ФИО1 были предоставлены устные консультации по телефону стоимостью <***> руб., также подготовлены заявление в Мещанский районный суд города Москвы о выдаче исполнительного листа и в Люберецкий районный отдел судебных приставов о возбуждении исполнительного производства (л.д. 36-39), однако, в связи с неоплатой заказчиком договора и непредоставлением доверенности, ФИО1 22.02.2022 направлено уведомление о расторжении договора с приложением указанных документов (л.д. 40).

Вместе с тем, суд отмечает, что достоверных и достаточных доказательств несения расходов по спорному договору ответчиком не представлено. Факт устных консультаций ответчиком не доказан, стоимость данной услуги между сторонами не согласована. Подготовка указанных выше заявлений не может являться доказательством исполнения договора и несением расходов, поскольку согласованные сторонами юридические услуги заключались не в подготовке заявлений, а в получении исполнительного документа и направлении его в службу судебных приставов.

При этом данные действия могли быть осуществлены исполнителем только после получения доверенности от заказчика, что ООО «ЭТАЛОН» сделано не было.

При таком положении, суд приходит к выводу, что условия договора ООО "Эталон" не исполнены, в связи с чем, ФИО1 вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Оснований для исключения из цены договора стоимости фактически оказанных услуг не имеется, поскольку составление заявлений в отсутствие полномочий для их предъявления нельзя признать надлежащим исполнением договора.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 779, 782 ГК РФ и ст. 32 «Закона о защите прав потребителей», суд расторгает договор на оказание юридических услуг N 0202-1/22 от 08.02.2022 и взыскивает с ООО «ЭТАЛОН» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченного вознаграждения 60 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" суд не усматривает, поскольку такая мера ответственности применяется в случае нарушения сроков оказания услуг или устранения недостатков оказанных услуг, а в рассматриваемом случае имел место отказ от исполнения договора со стороны потребителя в соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в размере 30 000 руб. (60 000 *50%).

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, небольшой сложности дела, объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде (л.д. 5, 21-25), а также требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО "ЮРИСТ" надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ****) к ООО "ЭТАЛОН" (ИНН <***>) - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № **** от 08.02.2022.

Взыскать с ООО "ЭТАЛОН" в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченного вознаграждения по договору денежные средства в размере 60 000 руб., штраф 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и судебных издержек - отказать.

Взыскать с ООО "ЭТАЛОН" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме составлено 20.01.2023