Решение по делу № 2А-2203/2022 от 16.11.2022 | Североморский районный суд (Мурманская область)

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года

Дело № 2а-2203/2022

УИД 51RS0021-01-2022-002558-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.

с участием помощника прокурора Малышевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, мотивируя тем, что последний приговором Североморского городского суда от 08.07.2005 осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Постановлением от 20.02.2008 условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Североморского городского суда от 08.07.2005, отменено, он направлен в места лишения свободы на 7 лет 6 месяцев.

06.03.2015 ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания.

ФИО1 отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 26.08.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ (штраф 500 руб.); 26.08.2022 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (штраф 500 руб.).

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор до погашения судимости и установить административному ответчику следующие административные ограничения: явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления представитель Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной и административный ответчик в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть заявление без их участия, при этом представитель административного истца на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, ФИО1 с административным иском согласился.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление не основано на законе, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления и прекращения административного надзора предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с п. 1 ст. 1 и ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что приговором Североморского городского суда от 08.07.2005 осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

06.03.2015 ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания.

ФИО1 отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена.

После освобождения из мест лишения свободы административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 26.08.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ (штраф 500 руб.); 26.08.2022 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (штраф 500 руб.).

Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу 25.10.2022.

В данном случае суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Как следует из постановлений по делам об административных правонарушениях от 26.08.2022 №№ 510, 511 ФИО1 25.08.20.22 находился в общественном месте – в общественном транспорте дальнего следования – вагоне № 7 скорого поезда № 71 сообщением "Екатеринбург-Санкт-Петербург" в пути следования по участку Галич-Россолово Северной ж/д, в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: запах алкоголя изо рта, речь невнятная, имел шаткую походку, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, мог причинить вред себе и окружающим, а также распивал алкогольную продукцию – водку "Хаски" 40% алк. из стеклянной бутылки, емкостью 0,5 л. в общественном месте – в общественном транспорте дальнего следования – вагоне № 7 место 38 скорого поезда № 71 сообщением "Екатеринбург-Санкт-Петербург" в пути следования по участку Галич-Россолово Северной ж/д.

В данном случае имеется идеальная совокупность административных правонарушений, когда одним и тем же действием лицо одновременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена несколькими статьями КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 одного деяния, квалифицированного по двум составам административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке гл. 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Таким образом, наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие отрицательных характеристик также свидетельствует об отсутствии у ФИО1 устойчивого общественно опасного поведения.

В связи с этим, требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Признание ФИО1 административного иска, суд не принимает, поскольку это противоречит федеральному закону.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной к ФИО1 об установлении административного надзора и возложении административных ограничений - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко