Дело № 2-2248/2025

64RS0044-01-2025-002737-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (далее – ООО«Электропромсбыт») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 3826915 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по договору поставки <№> от <Дата> в размере 3434655 руб. 44 коп., неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере 350334 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины по делу №А66?9577/2024 в размере 41925 руб., кроме того, неустойки за период с <Дата> по день исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 50788 руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ООО«Электропромсбыт» и ООО «Билдтрейд» заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности <№>, согласно которому ООО«Электропромсбыт» взяло на себя обязательство поставить ООО «Билдтрейд» товар, а ООО«Билдтрейд» взяло на себя обязательство оплатить ООО«Электропромсбыт» поставленный товар. Исполнение ООО«Билдтрейд» обязательства по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности <№> от <Дата> обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства от <Дата>, заключенного с ООО«Электропромсбыт». В связи с неисполнением ООО«Билдтрейд» обязательства по оплате поставленного товара по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности <№> от <Дата> образовалась задолженность в размере 3434655 руб. 44коп., а также начислена неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере 350334руб. 85 коп. Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу №А66-9588/2024 с ООО «Билдтрейд» и ООО «Электрические сети» солидарно в пользу ООО«Электропромсбыт» взыскана задолженность по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности <№> от <Дата> в размере 3434655 руб. 44 коп., неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере 350334 руб. 85 коп., а также за период с <Дата> по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41925руб. Учитывая, что задолженность до настоящего времени не оплачена, истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения ст.ст. 167, 233ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнетв будущем.

На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из п.п. 1, 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или виномустановленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительствасрока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Руководствуясь положениями ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что <Дата> между ООО«Электропромсбыт» и ООО «Билдтрейд» заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности <№>, согласно которому ООО«Электропромсбыт» взяло на себя обязательство поставить ООО «Билдтрейд» товар, а ООО«Билдтрейд» взяло на себя обязательство оплатить ООО«Электропромсбыт» поставленный товар.

Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % в день в случае несвоевременной оплаты поставленного товара (п. 5.4).

Исполнение ООО«Билдтрейд» обязательства по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности <№> от <Дата> обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства от <Дата>, заключенного с ООО«Электропромсбыт».

Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % в день в случае неисполнения обязательства по договору поручительства (п. 3.1).

В связи с неисполнением ООО«Билдтрейд» обязательства по оплате поставленного товара по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности <№> от <Дата> образовалась задолженность в размере 3434655 руб. 44коп.

На указанную задолженность начислена неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере 350334 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу №А66-9588/2024 с ООО «Билдтрейд» и ООО «Электрические сети» солидарно в пользу ООО«Электропромсбыт» взыскана задолженность по договору поставки <№> от <Дата> в размере 3434655 руб. 44 коп., неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере 350334 руб. 85 коп., а также за период с <Дата> по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41925 руб.

ООО «Электрические сети» также является поручителем по обязательствам ООО«Билдтрейд» перед ООО«Электропромсбыт» по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности <№> от <Дата>.

По указанному делу выдан исполнительный лист ФС <№>, на основании которого судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ООО «Билдтрейд», по которому в настоящее время имеется задолженность в размере 3476580 руб. 44 коп.

Доказательств отсутствия задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности <№> от <Дата> либо иного размера задолженности по такому договору ФИО1, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО«Электропромсбыт» исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным взыскать с ФИО1 как с поручителя задолженность в размере 3826915 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности <№> от <Дата> в размере 3434655 руб. 44 коп., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 350334 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины по делу №А66?9577/2024 в размере 41925 руб., а также неустойку за период с <Дата> по день исполнения обязательства по возврату задолженности в размере 3434655 руб. 44 коп. в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 50788 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серии <№> <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (ОГРН <№> задолженность по договору поручительства в размере 3826915 руб. 29 коп., неустойку за период с <Дата> по день исполнения обязательства по возврату задолженности в размере 3434655 руб. 44 коп. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50788 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья И.С. Мамедова