Дело № 2-1106/2022

УИД 33RS0008-01-2022-002051-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Петровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной А.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Филипповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать по нему задолженность, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 116138,26 рублей, в том числе: просроченные проценты - 116138,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522,76 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОСП Гусь-Хрустального района УФССП по Владимирской области.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 400000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Указали, что согласно Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, образовалась задолженность, которая была взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ дело №, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>.

После вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ производились погашения по кредитному договору. Поступающие денежные средства распределялись Банком в соответствии с п.3.11 Общих условий кредитования.

Полное погашение взысканных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ сумм произошло ДД.ММ.ГГГГ, ответчику, согласно условий договора, начислялись проценты на остаток основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 116138,26 рублей, в том числе просроченные проценты 116138,26 рублей. ПАО Сбербанк обращалось с заявлением о взыскании просроченных процентов в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.

Со ссылкой на положения ст. 309, 819, 809-811 ГК РФ, п. 2 ст. 450, положение от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», просили расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д.1-2, 110).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 166). Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части того, что он имел задолженность по кредитному договору, просрочил внесение платежей, задолженность погашал через приставов. В данных суду пояснениях ответчик выразил свое несогласие с тем, что Банком были начислены проценты, о которых его в известность не поставили. Также полагал, что истец необоснованно просит взыскать с него проценты по ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как удержание денежных средств из его заработной платы в погашение задолженности закончилось в октябре-ноябре 2021 года. Вместе с тем своего расчета не представил.

Представитель ответчика – адвокат Филиппова С.А. в судебном заседании поддержала позицию ответчика, указав на неверный расчет задолженности. Контрасчета не представила.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района УФССП по Владимирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Филиппову С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000 рублей под 16,90 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В п.8 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий ФИО1 ознакомлен и согласился с содержанием Общих условий кредитования (л.д. 25-26).

Согласно п.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Уплата процентов, за пользование кредитом, согласно п.3.2, п.3.2.1. Общих условий производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Согласно п. 6.1 Общих условий, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 7-11).

Соглас п. 3.11. Общих условий, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) на неуплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п.3.3. Общих условий; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на пророченную задолженность по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, на основании заявления ПАО Сбербанк, мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № выдан судебный приказ, которым постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 375030 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 344337,87 рублей, просроченные проценты в сумме 26866,14 рублей, неустойка в сумме 3826,03 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3475,15 рублей (л.д.82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, в лице филиала- Владимирское отделение №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взысканная сумма по исполнительному производству составляет 378505,19 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68).

Как следует из уточненного искового заявления (л.д.110), после вынесения судебного приказа производились погашения по кредитному договору. Ппоступающие денежные средства распределялись Банком в соответствии с п.3.11 Общих условий в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26866,14 рублей; на погашение просроченной задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 344337,87 рублей; на уплату неустойки за несвоевременное погашение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п.3.3 Общих условий - 3826,03 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 5216,09 рублей, которые зачислены в погашение просроченных процентов по кредитному договору.

Все погашения задолженности отражены в расчете задолженности (л.д.15-17).

В связи с тем, что погашение сумм, взысканных судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДД.ММ.ГГГГ, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) начислены проценты за пользование кредитом.

Установлено, что Банком в адрес ответчика направлялось Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В Требовании указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 116138,26 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, которую должнику предлагалось погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непогашением задолженности, Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца, мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 116138,03 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1761,38 рублей, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями, относительно его исполнения (л.д. 91, 93, 96).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам составил 116138,26 рублей. Из указанного расчета усматривается, что при его составлении, истцом учтены, вносимые ответчиком суммы, в счет погашения образовавшейся задолженности по процентам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-17).

Согласно ч.1,3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вышеуказанный расчет судом признается верным, соответствующим условиям кредитного договора, в нарушение вышеприведенных положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком, несмотря на несогласие с заявленной суммой к взысканию, иного расчета задолженности не представлено. Предъявленная к взысканию задолженность ответчиком не погашена.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно рассчитана задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последняя сумма удержания из заработной платы ответчика в счет погашения задолженности произведена в августе 2021 года, суд находит необоснованным, поскольку он опровергается материалами дела.

Так из расчета задолженности, выписки по счету заемщика ФИО1 и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № (л.д. 15-17, 27-28, 131) следует, что последний платеж в погашение взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженности поступил взыскателю действительно в ноябре 2021 года, в связи с чем Банк зафиксировал сумму начисленных процентов. С ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составила 116138,26 рублей, в дальнейшем не изменялась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в сумме 116138,26 рублей, в том числе просроченные проценты – 116138,26 рублей, подлежат удовлетворению.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом также заявлены требования о его расторжении, которые в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ суд признает обоснованными, поскольку нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в сумме 3522,76 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1761,39 рублей (л.д. 5) и № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1761,38 рублей (л.д. 78 оборот) которая подлежит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 116138 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3522 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 5 декабря 2022 года.