УИД – 59RS0001-01-2022-006151-02
Дело № 33-7742/2023 (2-948/2023)
Судья – Каробчевская К.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Хузяхралова Д.О. при секретаре Говорухиной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июля 2023 года гражданское дело иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРАЙМ» о взыскании оплаты по договору подряда, неустойки, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРАЙМ» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2023 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения истца ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «ЭНЕРГОПРАЙМ» с требованием о взыскании денежных средств по договору подряда № 12 от 20.04.2022 в сумме 250 000 рулей., неустойки за период с 15.06.2022 по день фактического исполнения денежных обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 808 рублей, а также о возврате государственной пошлины в сумме 5 692 рублей, как излишне уплаченной.
В обоснование исковых требований указано, что 20.04.2022 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда с физическим лицом **. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по подготовке к монтажу узлов и деталей паровой турбины Т-60/66-10,2 ст. № 010 по проекту «Модернизация Пермской ТЭЦ-9 с заменой ТА ст. NO10 (ПК-1)»: передние и задние каминные уплотнения (ПКУ, ЗКУ) - 40 ч/ч; группа клапанов высокого и низкого давления - 120 ч/ч.; сборка проточной части нижние половины (обоймы, ПКУ, ЗКУ, внутренний цилиндр) – 90 ч/ч. Установлены следующие сроки выполнения работ: начало исполнения обязательства истцом – 20.04.2022, окончания исполнения обязательства истцом – 12.05.2022. Общая стоимость работ составляет 250 000 рублей, которая уплачивается в следующем порядке: 20.04.2022 - аванс в размере 50000 рублей, оставшаяся часть работ - 200 000 рублей перечисляется на банковские реквизиты истца через кассу ответчика до 15.06.2022. В процессе подписания договора между истцом и ответчиком была достигнута устная договорённость, что авансовая часть платежа будет так же уплачена вместе с оставшейся до 15.06.2022. Таким образом, полная сумма в размере 250 000 рублей должна была быть переведена на банковский счёт истца через кассу ответчика до 15.06.2022. Истцом работы были выполнены в указанный срок и в полном объёме, ответчик претензий к объёму, качеству и срокам претензий не имеет, что подтверждается актом № 1 сдачи-приёмки выполненных работ от 12.05.2022. После подписания акта ответчиком не было выявленных недостатков в работе истца, претензий по устранению каких-либо недостатков от ответчика не поступало. Оплата работы до настоящего времени ответчиком не произведена. За ненадлежащее исполнение обязательств договором предусмотрена неустойка, по состоянию на 27.12.2022 года размер неустойки составляет 10 808,22 рубля.
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО «ЭНЕРГОПРАЙМ» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции не исследовал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, не дана надлежащая правовая оценка. Апеллянт не согласен с размером взысканной суммы, поскольку считает, что часть работы выполнена иными лицами, часть работы выполнена истцом с нарушением сроков, что привело к срыву сроков монтажа (закрытия) турбины. Суд не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в качестве свидетелей исполнителей данных работ М. и И., а также представителей подрядных организаций ООО «Теплодар» и ООО «Каскад Строй». Судом не была назначена строительная экспертиза для выяснения вопроса выполнения реального объема работ и, следовательно, определения суммы выполненных работ.
В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).
Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).
Согласно статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из материалов дела следует, что 20.04.2022 года между ООО «ЭНЕРГОПРАЙМ» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда с физическим лицом **. Договор заключен с целью исполнения заказчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора субподряда между ООО «ЭНЕРГОПРАЙМ» и ООО «Каскад Строй» на территории Пермской ТЭЦ - 9 для выполнения работ по монтажу паровой турбины Т-60/66-10,2 ст. N010 по проекту «Модернизация Пермской ТЭЦ-9 с заменой ТА ct.NO 10 (ПК-1)». Место выполнения работ: ****.
В соответствии с п.2 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по подготовке к монтажу узлов и деталей паровой турбины Т-60/66-10,2 ст. N010 по проекту «Модернизация Пермской ТЭЦ-9 с заменой ТА ct.NO 10 (ПК-1)»: передние и задник каминные уплотнения (ПКУ, ЗКУ) - 40 ч/ч; группа клапанов высокого и низкого давления-120 ч\ч; сборка проточной части нижние половины (обоймы, ПКУ, ЗКУ, внутренний цилиндр) - 90 ч/ч.
Согласно пункту 2.3 договора начало исполнения обязательств по договору – 20.04.2022. Окончание исполнения обязательств по договору – 12.05.2022. Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ по настоящему Договору с 20.04.2022 (п.2.4).
Выполнение работы оформляется Актом сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2-О) к Договору подряда. Подрядчик имеет право оформить и предъявить Заказчику промежуточный Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2-П) за истекший месяц по 30 число включительно. В последний календарный день текущего месяца, Подрядчик имеет право предъявляет Заказчику на рассмотрение окончательный или промежуточный Акт сдачи-приёмки выполненных работ за месяц (Приложение № 2-0) или (Приложение № 2-П) к Договору подряда, Заказчик в течение 2-х рабочих дней подписывает его, либо предоставляет в письменной форме мотивированный отказ приёмки работ с перечнем необходимых Доработок и сроков их выполнения (п.3.1 договора).
Согласно п.4.1 сроки выполнения работ и стоимость выполняемых работ определена в Техническом задании по Приложению № 1 к настоящему Договору подряда.
Стоимость работ по Приложению № 1 является предварительной, рассчитана на основании ожидаемых к выполнению объемов работ в марте 2022 года Заказчиком, учтенные в стоимости договора субподряда между ООО «ЭНЕРГОПРАЙМ» и ООО «Каскад Строй» на территории Пермской ТЭЦ - 9 для выполнения работ по монтажу паровой турбины Т-60/66-10,2 ст. N010 по проекту "Модернизация Пермской ТЭЦ-9 с заменой ТА ct.NOIO (ПК-1)». Оплата выполненных работ (п.3.1.) производится Заказчиком в следующем порядке: заказчик уплачивает Подрядчику аванс в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей; оставшуюся часть цены работ (за вычетом суммы НДФЛ 13%) в размере 200 000.00 (Двести тысяч) рублей 00 коп., производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Подрядчика или через кассу Заказчика: до 15 числа следующего за расчетным месяцем, при условии, что Работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки и на основании подписанного сторонами промежуточного Акта и на основании подписанного Сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ (Приложение № 2-П) или (Приложения № 2-О).
Согласно п.5.2.2 Заказчик обязан принять работы по Акту сдачи-приемки выполненных работ (Приложения № 2-О; № 2-П). Оплатить работы в соответствии с. п.4 настоящего договора (п.5.2.3).
В силу п.6.1 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ по настоящему Договору подряда, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в виде пени в размере дневной ставки рефинансирования, установленной ЦБ России, от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки. Просрочкой считать дату поступления, свыше 10 рабочих дней, денежных средств на расчетный счет Заказчика от ООО «Каскад Строй» за выполненные работы (п.1.5; п.2.2) настоящего Договора подряда Заказчиком.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (окончательный) по договору подряда с физическим лицом № 12 от 20.04.2022 следует, что в период с 20.04.2022 по 12.05.2022 выполнены следующие работы: по подготовке к монтажу следующих узлов и деталей в рамках договора по монтажу паровой турбины Т-60/66-10,2 ст. N010 по проекту «Модернизация Пермской ТЭЦ-9 с заменой ТА ct.NO 10 (ПК-1)»: 1) передние и задник каминные уплотнения (ПКУ, ЗКУ) - 40 ч/ч.: расконсервация, шабровка горизонтального разъема по плите, шабровка между собой, сборка, замеры, ревизия крепежа; 2) группа клапанов высокого и низкого давления-120 ч\ч: расконсервация, разборка, проведение замеров, сборка до заводского состояния, ревизия крепежа; 3) сборка проточной части нижние половины (обоймы, ПКУ, ЗКУ, внутренний цилиндр) - 90 ч/ч: сборка, проведение замеров. Всего выполнено работ на сумму 287356 руб., в том числе НДФЛ 13%. Сумма НДФЛ удерживается Заказчиком и подлежит перечислению в бюджет РФ. Вышеперечисленные работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ претензий не имеет. В случае выявления недостатков после подписания Акта Заказчик вправе предъявить требования об их устранении Подрядчику (л.д.12).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что работа, выполненная истцом, принята ответчиком без замечаний, недостатки при приемке работы и в последующем заказчиком подрядчику не предъявлялись, сторонами подписан акт приемки работ.
Судебная коллегия считает правовую позицию суда первой инстанции правильной, отвечающей установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, выводы суда, не противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановленными в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.
В силу положений пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ. Порядок выявления недостатков и их устранения определены положениями пунктов 3 – 5 настоящей статьи.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что работы по договору подряда от 20.04.2022 года выполнены ФИО1 полностью и в срок, работы сданы подрядчиком заказчику по акту от 12.05.2022 года, согласно которому заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждает своей подписью (л.д. 12).
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выявления недостатков в выполненной работе и предъявления требований об их устранении, до обращения ФИО1 за судебной защитой ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что работы были выполнены истцом и приняты в указанном объеме ответчиком. Согласно пункту 5.2.3 договора у заказчика имелась обязанность оплатить работы в соответствии с пунктом 4 договора.
Изложенные доказательства подтверждают обоснованность заявленного иска, а выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части ограничения прав ответчика по представлению доказательств по делу судебной коллегией отклоняются, данных нарушений коллегией не установлено.
Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «ЭНЕРГОПРАЙМ» были заявлены в письменном виде ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Каскад Строй» и свидетелей М., И. Данные ходатайства разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства в судебных заседаниях 09.03.2023г., 24.04.2023г. с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
Привлечение к участию в деле третьи лиц осуществляется судом только в случае, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Каскад Строй», ответчик не указал каким образом разрешение настоящего спора может повлиять на права указанного лица, при этом судом у ответчика истребованы документы, подтверждающие выполнение работ данным обществом для ответчика в связи с модернизацией Пермской ТЭЦ, аналогичный запрос направлен в ООО «Каскад строй» (л.д. 69,70). Соответствующая информация ответчиком суду не представлена. Ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Теплодар» в качестве третьего лица ответчиком суду не заявлялось.
Явка свидетелей в судебное заседание суда первой инстанции не была обеспечена ответчиком. При этом судебная коллегия считает, что показания не допрошенных судом свидетелей, на правильность разрешенного спора не повлияют, факт выполнения работ работниками юридического лица подлежит доказыванию письменными доказательствами, в том числе договорами, актами, нарядами и т.д.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, с учетом предусмотренного статьей 12 настоящего Кодекса принципа состязательности сторон, обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости либо недостоверности доказательств, представленных истцом, лежала на ответчике.
Между тем правом по представлению доказательств в обоснование возражений относительно иска в суде первой инстанции ответчик не воспользовался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. Оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе у суда первой инстанции не имелось.
Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции, о чем указано в жалобе, не допущено, суд в соответствии с положениями статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРАЙМ» – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи