Дело № 2-4556/2022
25RS0029-01-2022-007821-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А.,
при секретаре Смирновой А..А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
с участием в судебном заседании представителя истца ФИО3,
установил:
Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами было заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) №б/н. В соответствии с условиями соглашения истец передал (уступил) ответчику право требования исполнения обязательств по договору ОСАГО серии ННН XXXX к АО «Согаз» в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГ с участием автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности. Истцом своевременно и надлежащим образом исполнены обязательства по соглашению, в том числе ДД.ММ.ГГ переданы ФИО2 все имеющиеся документы, необходимые для обращения к страховщику, а также предоставил свой автомобиль для осмотра на предмет объема и перечня повреждений представителю страховщика. Стоимость уступаемого права требования определена сторонами в размере 120 000 руб. Пунктом 3.2 соглашения установлено, что цессионарий обязан уплатить цеденту оговоренную сумму в течении 5 рабочих дней после осмотра страховщика путем безналичного перевода денежных средств на счет цедента или любым другим способом. Датой исполнения обязательств цессионария по оплате указанной суммы является дата списания денежных средств со счета цессионария или передача денежных средств лично. ДД.ММ.ГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 59 900 руб. путем безналичного перевода через сервис «Сбербанк Онлайн» от ФИО12., которые по словам ответчика являлись частичной оплатой по соглашению. Оставшаяся часть стоимости уступленного истцом права в размере 60 100 руб. в установленный соглашением срок ответчиком не была выплачена. ДД.ММ.ГГ истец обратился в офис ответчика с целью урегулировать сложившуюся ситуацию и получения оставшейся оплаты по соглашению. Ответчик исполнить свои обязательства по соглашению добровольно отказалась, объяснив это тем, что страховая компания мало выплатила. При этом озвучить сумму страховой выплаты, полученной от страховщика, а также показать подтверждающие документы, ответчик отказалась. Как следует из информации, расположенной в открытом доступе на официальном сайте ФНС РФ, ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть на момент заключения между истцом и ответчиком соглашения осуществляла предпринимательскую деятельность., о чем также свидетельствует оборудованный офис с многочисленными рекламными материалами об услугах аварийных комиссаров и выкупе дел по ОСАГО, наличие большого штата сотрудников (аварийных комиссаров и администраторов в офисе). ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении заключенного соглашения. указанное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, но в досудебном порядке указанные требования ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена повторно претензия с требованием исполнить обязательства по заключенному соглашению и не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии выплатить оставшуюся стоимость уступленных истцом прав в размере 60 100 руб., указанные требования также были проигнорированы ответчиком. Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, поскольку на протяжении длительного времени не исполняет своих обязательств по соглашению, в следствии чего истец постоянно испытывает нервные стрессы. На основании изложенного просит взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 60 100 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 120 000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательств из расчета 3 600 руб. в день, но не более 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, на основании чего с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) №б/н.
По условиям соглашения Цедент передал (уступил) Цессионарию право требования исполнения обязательств по договору ОСАГО серии ННН XXXX к АО «Согаз» в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГ с участием автомобиля, принадлежащего Цеденту на праве собственности.
Согласно пункту 3.1 соглашения стоимость уступаемого права требования определена сторонами в размере 120 000 руб.
Пунктом 3.2 соглашения установлено, что Цессионарий обязан уплатить Цеденту оговоренную сумму в течении 5 рабочих дней после осмотра страховщика путем безналичного перевода денежных средств на счет Цедента или любым другим способом.
Пунктом 3.3 соглашения установлено, что датой исполнения обязательств Цессионария по оплате указанной суммы, является дата списания денежных средств со счета Цессионария или передача денежных средств лично.
ДД.ММ.ГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 59 900 руб. путем безналичного перевода через сервис «Сбербанк Онлайн» от Ильи ФИО7, по словам ответчика в счет частичного выполнения обязательств по соглашению.
Так, в нарушение соглашения от ДД.ММ.ГГ Цессионарий свои обязательства не исполнил, денежные средства в установленный соглашением срок Цеденту не уплатил.
В претензии от ДД.ММ.ГГ истец просил доплатить денежную сумму по соглашению от ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени претензия не исполнена.
Как следует из п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» XXXX от ДД.ММ.ГГ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуг), срок начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе назначить исполнителю новый срок.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», а также п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Пунктом 3 ст. 23 ГК РФ установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 ГК РФ, согласно которой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.
Изучив общедоступные сведения, имеющиеся в сети Интернет на сайте Уссурийского районного суда, решения суда, представленные истцом, согласно которым Уссурийским районным судом рассмотрены гражданские дела по иску ФИО2 о признании недействительным соглашений об уступке права требования, из которых следует, что ФИО2 заключает с гражданами соглашения об уступке прав требований к страховым компаниям в случае ДТП, суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в указанной области.
Также факт ведения ФИО2 предпринимательской деятельности, подтверждается информацией, расположенной в открытом доступе на официальном сайте ФНС РФ, согласно которой ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть на дату заключения с истцом соглашения.
Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Учитывая, что ответчиком нарушены условия соглашения, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в том числе доказательств причинения истцу убытков на иную сумму, доказательств уплаты денежных сумм по соглашению, требования истца о взыскании убытков в размере 60 100 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств нарушения сроков уплаты денежных средств по соглашению по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы, в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.
В силу ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, характер и степень причиненных нравственных страданий, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части указанных требований по возмещению компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Согласно пункта 3.1 соглашения стоимость уступаемого права требования определена сторонами в размере 120 000 руб.
Требование истца о выплате оставшейся стоимости уступленных им прав в размере 60 100 руб. были направлен ответчику ДД.ММ.ГГ, получены им ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, размер неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит за период с ДД.ММ.ГГ (дата истечения 10-дневного срока для возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГ 648000 руб. (120000 х 3 % х 180 дней = 648000 руб.), с учетом требований закона о том, что общий размер неустойки не может превышать цену договора - 120 000 руб. Следовательно, оснований для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГ не имеется.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 92 550 руб. ((60 100 руб. + 120 000 руб. + 5 000 руб.)/2) за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 60100 руб., неустойку в размере 120000 руб., моральный вред 5000 руб., штраф в размере 92550 руб.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГ, морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022.