Дело № 2а-1-559/2023

УИД:40RS0005-01-2023-000394-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Портновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» к судебному приставу- исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава, исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что на исполнении судебного пристава исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД об исполнении исполнительных документов о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Норд» денежных средств на сумму 515 923,49 рублей (исполнительное производство№-ИП), а также денежных средств на сумму 663650,45 рублей (исполнительное производство №-ИП).

Взыскателем было подано ходатайство № о предоставлении сведений о расторжении брака (дата) и направлении запросов о доходах супруги должника за последние три года, депозитах, доли в капитале.

В результате рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, в ответе содержится противоречивая информация, запросы о наличии у супруги должника ФИО3 имущества направлены не в полном объеме, допущено бездействие. Просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части нерассмотрения ходатайства о направлении запросов о доходах супруги должника за последние три года, вкладах, депозитах, доли в капитале и сообщении даты расторжения брака должника, признать незаконным бездействие судебного пристава Дзержинского РОСП УФССР России по <адрес> ФИО4, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительских действий - направлении запросов о совместной собственности должника и его супруги по ходатайству взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушения прав ООО «НОРД» путем совершения исполнительских действий, а именно направлении запросов о совместной собственности должника и его супруги в соответствии со ст.34 СК РФ.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия административного истца в связи с передачей исполнительного производства судебному приставу- исполнителю ФИО1, судом произведена замена административного ответчика ФИО4 на административного ответчика ФИО1

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что административный иск не признает.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом <адрес> на взыскание с ФИО6 в пользу ФИО7 задолженности за перемещение и хранение транспортного средства в размере 65319 рублей, расходов по госпошлине в размере 2 159,57 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> на взыскание с ФИО6 в пользу ООО «НОРД» задолженности по кредитным платежам в размере 559 773,73 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> на взыскание с ФИО6 в пользу ООО «НОРД» денежных средств в размере 706039,47 рублей.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обратившись в суд с указанным административным иском, административный истец сослался на нерассмотрение судебным приставом - исполнителем ходатайства взыскателя о направлении запросов о доходах супруги должника за последние три года, вкладах, депозитах и сообщении даты расторжении брака должника, без действие судебного пристава исполнителя, выразившееся в ненаправлении запросов о совместной собственности должника и его супруги по ходатайству взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в административном исковом заявлении доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства, содержащем сведения о рассмотрении ходатайства взыскателя (л.д. 15,17).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО3 и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в материалах исполнительного производства имеются сведения как о доходах должника ФИО6, так и о доходах бывшей супруги ФИО3 за последние три года, вкладах, депозитах, о совместной собственности должника и его супруги (л.д.75,79-89, 93-94, 197, 202-206).

Кроме того, согласно содержанию ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запросы судебного пристава –исполнителя ФИО1, по данным ФНС России наличия денежных средств на счетах ФИО3 не установлено.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона, учитывая что судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных законом, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлено, поскольку нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» к судебному приставу исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.