УИД 77RS0005-02-2024-015199-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/2025 по иску ФИО1 к ГУП адрес «Мосгортранс» об обязании совершить действия, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП адрес «Мосгортранс», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчика неукоснительно соблюдать график движения ночных автобусов Н1 и Н8, обязать ответчика заблаговременно извещать истца о сбоях в работе ночного транспорта – автобусов Н1 и Н8 и любых изменениях маршрутов указанного общегородского транспорта посредством направления в адрес ФИО1 СМС-сообщений, взыскать с ГУП адрес «Мосгортранс» в пользу ФИО1 компенсацию затрат истца на такси в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 трудоустроена в ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» бортпроводником. В адрес курсируют автобусы Н8 и Н1 с интервалом в 30 минут, осуществляющие ночные перевозки пассажиров, посредством которых истец добирается до места работы. Между тем автобусы часто не приходят в назначенное время, пропуская рейсы, в связи с чем истец вынужден доезжать на работу посредством использования услуг такси. Пропуски рейсов подтверждаются ответом от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес № 17-656-5215/24 от 13.05.2024. Как указывает истец, 17.04.2024 ФИО1 было необходимо явиться на работу к 5.30. На интернет-портале ГУП адрес «Мосгортранс» указано, что ночной автобус Н8 курсирует в 00 и 30 минут каждого часа, ночной автобус Н1 отправляется в 00 и 30 минут каждого часа, однако автобусы в обозначенное время не прибыли на остановки, в связи с чем ФИО1 была вынуждена воспользоваться услугами такси стоимостью сумма с целью поездки на работу. 05.05.2024 все ночные автобусы курсировали только до остановки «Китай-город», автобус Н1 до остановки адрес отправлялся с остановки «Белорусский вокзал», о чем население не было извещено заблаговременно и надлежащим образом. На интернет-сайте ГУП адрес «Мосгортранс» и Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес не было уведомления об изменениях в расписании ночных маршрутов автобусов. Поскольку ФИО1 не была извещена об изменениях в расписании, истец была вынуждена воспользоваться услугами такси стоимостью сумма с целью поездки на работу. Поскольку 13.09.2024 автобус Н1 не прибыл на остановку «Китай-город» к 06 час. 00 мин., ФИО1 вновь воспользовалась услугами такси стоимостью сумма 17.09.2024 автобус Н1 не отправился с остановки «Китай-город» по расписанию в 04 час. 00 мин., в связи с чем истец ФИО1 добиралась на работу посредством такси стоимостью сумма Поскольку ГУП адрес «Мосгортранс» не уведомляет пассажиров о задержках в рейсах ночных автобусов, в досудебном порядке спор урегулировать не представляется возможным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУП адрес «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 г. N 1586.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 1 Устава).

Согласно п. 8 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 793 ГК РФ и статьи 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК ПФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГУП адрес «Мосгортранс» является организацией, осуществляющей деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Истец указывает, что 17.04.2024 она была вынуждена воспользоваться услугами такси стоимостью сумма с целью поездки на работу в адрес, поскольку ночные автобусы Н8 и Н1 не прибыли согласно расписанию в пункты назначения. Факт использования услуг такси подтверждается скришнотом из приложения «Яндекс Go» (л.д. 10).

05.05.2024 все ночные автобусы курсировали только до остановки «Китай-город», автобус Н1 до остановки адрес отправлялся с остановки «Белорусский вокзал», о чем истец не был извещен надлежащим образом. ФИО1 воспользовалась услугами такси стоимостью сумма с целью поездки на работу.

13.09.2024 автобус Н1 не прибыл на остановку «Китай-город» к 06 час. 00 мин., ФИО1 вновь воспользовалась услугами такси стоимостью сумма

17.09.2024 автобус Н1 не отправился с остановки «Китай-город» по расписанию в 04 час. 00 мин., в связи с чем ФИО1 добиралась на работу посредством такси стоимостью сумма

Из представленных ответчиком возражений на исковые требования следует, что опоздание либо отсутствие автобуса в установленное графиком его движения время само по себе не может рассматриваться как нарушающее права потребителя на информацию о лице, оказывающем услугу по перевозке, либо о самой услуге, а также свидетельствовать о заблуждении потребителя. Выпуск на маршрутах автобусов Н1 и Н8 запланированы в соответствии со сложившимся пассажиропотоком и составляет 7 транспортных средств большого класса. Время отправления маршрутов размещено на остановочных пунктах по всей трассе следования. Образование увеличенного интервала из-за неприбытия из парка машин по техническим неисправностям и отсутствия водительского состава не повлияло на невозможность своевременно добраться истцу в аэропорт. Проведенным анализом работы маршрутов Н1 и Н8 установлено, что при проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства были выявлены технические неисправности транспортного средства. Соответственно, для обеспечения безопасности перевозок пассажиров автобусами ответчиком были заменены технически неисправные автобусы на другие, при этом образовался увеличенный интервал движения автобусов.

Разрешая требования истца об обязании ответчика неукоснительно соблюдать график движения ночных автобусов Н1 и Н8, обязании ответчика заблаговременно извещать истца о сбоях в работе ночного транспорта – автобусов Н1 и Н8 и любых изменениях маршрутов указанного общегородского транспорта посредством направления в адрес ФИО1 СМС-сообщений, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. п. 3, 4 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 г. N 1586, расписание регулярных перевозок (далее - расписание) определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта.

По смыслу п. 11 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 г. N 1586, указатели, определяющие место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров на остановочных пунктах (за исключением указателей на остановочных пунктах, расположенных на территории автовокзалов, автостанций), содержат следующую обязательную информацию:

а) условное обозначение транспортного средства (автобуса, троллейбуса, трамвая), используемого для осуществления регулярных перевозок;

б) наименование остановочного пункта;

в) номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт;

г) наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок;

д) расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию;

е) надпись "По требованию" в остановочных пунктах, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию;

ж) надпись "Посадки нет" в остановочных пунктах, в которых осуществляется только высадка пассажиров;

з) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением регулярных перевозок.

Из анализа вышеуказанных норм законодательства следует, что информирование пассажиров о задержках рейсов транспортных средств, в том числе о поломке транспортных средств, не является обязанностью перевозчика.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика неукоснительно соблюдать график движения ночных автобусов Н1 и Н8, обязании ответчика заблаговременно извещать истца о сбоях в работе ночного транспорта.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации затрат истца на такси в размере сумма

Как следует из ответа ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 28.05.2024 № 29-90-26634/24 на обращение истца, на время проведения репетиции Парада Победы на адрес было ограничено движение по ряду улиц адрес, на время проведения мероприятия были изменены трассы следования маршрутов наземного городского пассажирского транспорта, в том числе и маршрута автобуса Н1, который в период с 03.30 час. до окончания мероприятия 05.05.2024 осуществлял движение укороченными рейсами адрес – Белорусский вокзал». Информация об изменении маршрутов была размещена заблаговременно в Telegram-канале «Дептранс.Оперативно», на Едином транспортном портале www.transport.mos.ru и на официальном сайте ГУП «Мосгортранс».

Из ответа ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 08.10.2024 № 29-90-64763/24 на запрос ФИО1 усматривается, что проведенным анализом работы маршрута Н1 за 13.09.2024 установлено, что в указанное истцом время по данным комплекса систем управления пассажирским транспортом, образовался увеличенный интервал по причине неприбытия из парка одной машины из-за отсутствия водительского состава для выхода на маршрут.

Как следует из ответа ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 10.10.2024, проведенным анализом работы маршрута Н1 за 17.09.2024 установлено, что что в указанное истцом время по данным комплекса систем управления пассажирским транспортом, образовался увеличенный интервал по причине неприбытия из парка одной машины из-за отсутствия водительского состава для выхода на маршрут.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства и представить те доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что расходов на такси могло бы не быть, если бы ФИО1 знала заранее, что автобусы в необходимое время не приедут, объективно ничем не подтверждены, из имеющихся ответов Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, адрес Москвы «Организатор перевозок» следует, что в указанные периоды Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, адрес Москвы «Организатор перевозок» подтверждают о произошедшей задержке маршрутов.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между какими-либо виновными действиями ответчика ГУП адрес «Мосгортранс» и несением убытков ФИО1, связанных с использованием услуг такси в связи с неприбытием автобусов, не имеется.

Поскольку вина перевозчика ГУП адрес «Мосгортранс» не установлена, оснований для возложения на указанную организацию гражданско-правовой ответственности в виде выплаты истцу убытков, связанных с использованием услуг такси, отсутствует. Стоимость поездок на такси не может являться убытками истца, поскольку истец воспользовался услугами такси.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлены факты, свидетельствующие о том, что действиями ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания, таких доказательств в деле не имеется и истцом не представлено, основания для возмещения морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП адрес «Мосгортранс» об обязании совершить действия, взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 г.