дело № 2-1639/2023
УИД: 91RS0002-01-2023-000979-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2023 года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,
при секретаре Павленко Н.А.,
с участием представителя ответчика – ФИО3, действует на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 2006761424 от 21.06.2020 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, в размере 65 020 руб. Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № 2006761424 от 21.06.2020 в размере 162 550 руб., в том числе: основной долг в размере 65050 руб., начисленные проценты за период с 21.06.2020 по 24.01.2023 в размере 97530 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
По данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на участие представителя.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, пояснив суду, что указанный в иске договор займа - ответчик не заключала, свое электронное фото и сообщения истцу не направляла, товар (малогабаритную электронику) у ИП ФИО2 не приобретала, из РНКБ банка деньги не получала.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из надлежащего исполнения кредитного договора, которые регулируются гражданским законодательством.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1. п.2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
В соответствии с п. 1 с. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.
Судом установлено, что ФИО1 с ООО «МКК «Кредит Онлайн» заключили договор займа № № 2006761424 от 21.06.2020 г.
В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор №№ 2006761424 от 21.06.2020 г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.
Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет.
Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Доказательств обратного стронной ответчика не приведено.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора займа, сумма займа составляет 65 020 рублей.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств в рамках Договора. срок возврата займа – 12 месяцев (процентных периода), не позднее 19.06.2021.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по договору займа составляет: 94,948% (девяносто четыре целых девятьсот сорок восемь тысячных процента годовых.
В соответствии с п. 6 условий, в соответствии с Графиком платежей размер ежемесячного платежа – 8604,31 руб., периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 12.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов Займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере 20% годовых.
п. 12.1 Индивидуальных условий, займодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.
Ответчик нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности.
Следовательно, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Киевского судебного района Симферополя Республики Крым от 08.09.2021 отменен судебный приказ № 02-0946/7/2022 от 06.05.2022, вынесенный на основании заявления ООО «МКК «Кредит Лайн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 по договору займа № 2006761424 за период с 23.07.2020 по 28.03.2022.
На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Также, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Аналогичное положение закреплено в ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Стороной истца был предоставлен расчет, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 2006761424 от 21.06.2020 в размере 162 550 руб., в том числе: основной долг в размере 65050 руб., начисленные проценты за период с 21.06.2020 по 24.01.2023 в размере 97530 руб.
Судом расчет проверен, ответчиком контррасчёт не предоставлен, в связи с чем суд соглашается с произведенным расчетом истца.
В силу ст.ст. 55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований документально подтверждённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4451 рублей.
На основании ст.ст. 314, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 о взыскании задолженности по договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженность по договору займа № 2006761424 от 21.06.2020 в размере 162 550 руб., в том числе: основной долг в размере 65050 руб., начисленные проценты за период с 21.06.2020 по 24.01.2023 в размере 97530 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4451 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года.
Судья А.С. Цыкуренко