Дело №2-6355/2024 (УИД 48RS0001-01-2024-006622-60)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Лаврищевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по договору цессии обратилась с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, ссылаясь на то, что 17.01.2024г. по вине водителя ФИО9 управлявшего автомобилем Fiat Ducato р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Nissan Qashqai +2 р.з. №, принадлежащий ФИО8 получил механические повреждения. Между ФИО10. и ИП ФИО11 был заключен договор цессии относительно права требования к страховой компании, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП 17.01.2024г. Ответчик событие признал страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере 121 100 руб. ИП ФИО12. обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, однако страховщик ответил отказом. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ИП ФИО13. отказано. В дальнейшем между ИП ФИО14 и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым все права требования по ДТП от 17.01.2024 перешли к истице. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец просила суд взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» недоплату страхового возмещения в сумме 78 200 руб., неустойку в размере 131 376 руб., неустойку по день исполнения решения суда, расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 296 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в поступивших суд возражениях представитель просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагала, что страховая компания свои обязанности исполнила в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явились, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 17.01.2024 вследствие действий водителя ФИО15 управлявшего транспортным средством Fiat Ducato р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО16 транспортному средству Nissan Qashqai +2 р.з. №. Обстоятельства ДТП и вина ФИО18. в суде не оспаривались.

Ввиду причинения вреда только транспортным средствам, а так же отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений ДТП было путем заполнения извещения о ДТП (Европротокол). Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст. 11.1 закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В данном случае ДТП было зафиксировано с передачей данных в АИС ОСАГО в порядке п. 6 ст. 11.1 закона об ОСАГО и лимит страхового возмещения в данном случае составит 400 000 руб.

Гражданская ответственность ФИО19 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0318271772. Гражданская ответственность ФИО20 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

18.01.2024 между ИП ФИО21 и ФИО22. заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно условий которого, ФИО23 уступает, а ИП ФИО24 принимает право требования к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО, возникшее из обстоятельства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 17.01.2024, в том числе право на возмещение ущерба по устранению недостатков некачественного ремонта, возмещение величины утраты товарной стоимости, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора вне зависимости от формы страхового возмещения.

24.01.2024 в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от ИП ФИО25 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении форма выплаты страхового возмещения не указана.

02.02.2024 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 8982912/6.

По инициативе страховой компании СЭТОА составлено экспертное заключение от 08.02.2024 № 0019853975, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 199 300 рублей 00 копеек, с учетом износа – 121 100 рублей 00 копеек.

12.02.2024 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» осуществила ИП ФИО26 выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 121 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 503303.

22.02.2024 ИП ФИО28. обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с претензией с требованиями о выдаче направления на СТОА ИП ФИО27. для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, либо доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

12.03.2024 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» письмом уведомила ИП ФИО29. об отказе в удовлетворении заявленных требований

Не согласившись с решением ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ИП ФИО30 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного № У-24-60125/5010-003 от 24.07.2024 в удовлетворении требований ИП ФИО31. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки отказано.

30.07.2024 между ИП ФИО32. и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно условий которого, ИП ФИО33 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», возникшее из договора цессии от 18.01.2024, по договору ОСАГО компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 17.01.2024.

Истец не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилась в суд, просит суд взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения без учета износа по экспертизе, проведенной страховой компанией в размере 78 200 руб., считая, что истец имел право на ремонт автомобиля, при котором используются новые запасные части.

Анализируя доводы истца и ответчика, представленные доказательства суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа ввиду следующего.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2023 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 ).

Исходя из вышеизложенного, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.

В силу п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2023 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).Следовательно, истец имела право на получение страхового возмещения в виде ремонта автомобиля, соглашения о замене формы страхового возмещения между ФИО36. либо ИП ФИО35 и ответчиком и соответственно истцом не заключалось. Оснований для выплаты страхового возмещения с учетом износа у страховщика не было. В заявлении о страховом возмещении форма возмещения указана не была. В претензии ИП ФИО34. просила выдать направление на ремонт ИП ФИО37 в г. Воронеж либо выплатить страховое возмещение без учета и выплатить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, должен выплатить потерпевшему ущерб без учета износа.

Суд, анализируя представленные доказательства суммы ущерба, приходит к выводу, что экспертное заключение проведенное по поручению страховой компании СЭТОА от 08.02.2024 № 0019853975 соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. Ходатайств от сторон о проведении по делу судебной экспертизы не поступало.

Согласно заключению независимой экспертизы СЭТОА от 08.02.2024 № 0019853975 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 199 300 рублей 00 копеек, а с учетом износа составляет 121 100 рублей 00 копеек. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 121 100 руб.

Таким образом, ответчика в пользу истца с учетом ранее произведенных страховщиком выплат подлежит взысканию страховое возмещение в размере 78 200 руб., из расчета: 199 300 руб. – 121 100 руб. = 78 200 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.02.2024 по 30.07.2024 в размере 131 376 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка подлежит взысканию за период с 14.02.2024 по 30.07.2024 (по требованию истца) и составит: 78 200 руб. х 1% х 168 дней = 131 376 руб.

Представитель ответчика о снижении штрафных санкций не просил.

Истец просил о взыскании неустойки по дату исполнения решения суда, следовательно, неустойка в пользу истца подлежит взысканию с 16.01.2025г. по дату исполнения решения суда в размере 782 рубля (1%) в день, но не более 268 624 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обращение к финансовому уполномоченному являлось обязательным в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 N 123-ФЗ.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в сумме 5 296 руб., которые документально подтверждены, и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 78 200 рублей, неустойку с 14.02.2024 по 30.07.2024 в размере 131 376 рублей, продолжить взыскание неустойки с 16.01.2025г. по дату исполнения решения суда в размере 782 рубля в день, но не более 268 624 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 296 рублей, расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025г.