УИД 77RS0032-02-2025-004150-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года дело № 2-3967/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 15.09.2024 в 13:20 произошло страховое событие, имеющее признаки страхового случая, а именно, ДТП по адресу: адрес участием двух транспортных средств, о чем незамедлительно было сообщено в ГИБДД и страховщику. В результате ДТП ТС истца марка автомобиля ГРЗ У033КН199 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2024. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в CAO «РЕСО-Гарантия» по полису XXX № 0437207707. В установленные законом сроки истец обратилась в порядке прямого урегулирования убытка в CAO «РЕСО-Гарантия» с заявлением о признании случая страховым, с полным комплектом документов. Заявление было принято и зарегистрировано за № ПР14929127, автомобиль осмотрен и составлен акт. 09.10.2024 адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму страхового возмещения в размере сумма С целью определения реального ущерба истец обратилась в ООО «Союз-Эксперт» для проведения независимой оценки. В соответствии с экспертным заключением № 031224-3 от 04.12.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа) составляет сумма Расходы на проведение экспертизы составили сумма Разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет сумма (145 400 - 25 400). Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, судебные расходы: на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы оплату услуг адвоката в размере сумма, на уплату госпошлины в размере сумма

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме либо уменьшить сумму требуемого возмещения.

Представитель третьего лица адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.09.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля ГРЗ У033КН199, принадлежащего истцу, и автомобилем под управлением ответчика. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2024.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в CAO «РЕСО-Гарантия» по полису XXX № 0437207707.

Истец обратилась в порядке прямого урегулирования убытка в CAO «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

09.10.2024 адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере сумма

В обоснование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, истцом представлено заключение ООО «Союз-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет (без учета амортизационного износа) сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика фио была застрахована по договору ОСАГО с лимитом ответственности сумма

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). При этом п.п. 152 и 153 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии с п.37 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же стать, а именно: страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

По результатам независимой экспертизы, выполненной по инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг специалистами ООО «Техассистанс» от 11.02.2025, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумма, что не превышает лимита ответственности в сумма

Таким образом, выбирая выплату страхового возмещения в денежной форме, истец, самостоятельно отказался от восстановительного ремонта транспортного средства до того состояния, в котором оно находилось до ДТП, тем самым увеличив свои убытки, которые в настоящем иске просит возместить ответчика.

Между тем, позволяя сторонам в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО, отступить от установленных им общих условий страхового возмещения, положения пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускают их истолкования и применения вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1) и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10).

Из приведённых положений закона в их толковании Конституционным Судом Российской Федерации следует, что в случае выплаты страхового возмещения в денежной форме с учётом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов при предъявлении иска к причинителю вреда на потерпевшего возложена обязанность доказать, что действительный ущерб превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового возмещения. В то же время причинитель вреда вправе выдвинуть возражения о том, что выплата такого страхового возмещения вместо осуществления ремонта была неправомерной и носила характер недобросовестного осуществления страховой компанией и потерпевшим гражданских прав, поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются» (определение Верховного Суда РФ № 2-КГ19-10 от 21.01.2020).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, у истца был более разумный способ исправления повреждений путем получения от CAO «РЕСО-Гарантия» направления на ремонт на СТО и восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, узлов и механизмов. Как установлено судом, истец самостоятельно отказался от такого способа исправления повреждений. Документов, подтверждающих невозможность возмещения ущерба путем получения направления на СТО от CAO «РЕСО-Гарантия» и восстановительного ремонта по направлению страховщика, истцом не представлено. Так же не представлено документов, подтверждающих отказ CAO «РЕСО-Гарантия» от выдачи направления на восстановительный ремонт.

Вместе с тем истец имел право на получение страхового возмещения в натуральной форме путем организации и оплаты ремонта поврежденного автомобиля страховщиком, застраховавшим риски ответственности потерпевшего в пределах сумм сумма (ст. 7 Закона об ОСАГО), однако, добровольно отказался от получения направления на ремонт.

Суд учитывает, что риски ответственности ответчиком застрахованы по правилам Закона об ОСАГО, в рамках которого потерпевшему гарантируется страховое возмещение в натуральной форме в пределах лимита ответственности в сумме сумма, а добровольное заключение истцом соглашения об изменении формы страхового возмещения (организация и оплата ремонта) на страховую выплату, которой он уменьшил размер страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, не образует безусловной обязанности ответчика возместить разницу между такой выплатой и фактическим размером стоимости восстановительного ремонта, который (ремонт) истец имел право получить от страховщика.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2025 года