Дело № 2-1656/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 28 ноября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Осинкина В.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО3 ФИО10, ПАО «Сбербанк», НОФ «Региональный оператор РБ», НАО «Первое клиентское бюро» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнений, обосновав его тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится на исполнении исполнительное производство <№> от 15 ноября 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи от 14 октября 2021 года, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО2, взыскателем – ответчик ПАО «Сбербанк». 28 января 2022 года в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество ответчика ФИО2 Решением Мелеузовского районного суда РБ от 12 мая 2022 года квартира по адресу: <адрес обезличен> признана совместно нажитым имуществом, право собственности ФИО2 на 1/2 долю было прекращено, и за истцом признано право собственности на 1/2 долю в вышеуказанной квартире. 15 августа 2022 года из регистрирующего органа ею получен отказ на регистрацию вышеуказанной доли, в связи с тем, что на квартиру наложен арест. 13 сентября 2022 года постановлением начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Мелеузовского МОСП ФИО5 отказано в удовлетворении ее заявления о снятии ареста. Кроме того, арест на вышеуказанную квартиру наложен по другим исполнительным производствам: <№>.

Просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительных производств <№>, а именно квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат Осинкин В.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 считал необходимым удовлетворить исковые требования.

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк», НОФ «Региональный оператор РБ», НАО Первое клиентское бюро, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По смыслу приведенных норм права, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее его освобождение от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 12 октября 2012 года. Брак прекращен 26 ноября 2019 года по решению мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 25 октября 2019 года.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года признано совместно нажитым в браке имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 квартира с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, произведен раздел указанного имущества, определена за каждым из супругов по ? доли в праве общей долевой собственности на имущество. Прекращено право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Признано за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда от 12 мая 2022 года вступило в законную силу 15 июня 2022 года.

Согласно материалам исполнительного производства <№>, возбужденного 15 ноября 2021 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП по РБ вынесено постановление от 28 января 2022 года о наложении ареста на имущество должника ФИО2

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП по РБ в рамках исполнительных производств <№> вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на имущество: помещение, площадью ..., по адресу: <адрес обезличен>; помещение, площадью ..., по адресу: <адрес обезличен>.

Право собственности ФИО1 на ? долю спорного имущества подтверждено вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что арест (запрет на совершение регистрационных действий), наложенный на ? долю спорного имущества, принадлежащего именно истцу, по обязательствам ФИО2, нарушает права истца, что является основанием для частичного удовлетворения требований в части отмены запрета на совершение регистрационных действий и ареста на имущество в отношении принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ..., с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 (паспорт серия и номер <№>) к ФИО3 ФИО12 (водительское удостоверение <№>), ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>), НОФ «Региональный оператор РБ» (ИНН <***>), НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий и арест на имущество в отношении принадлежащей ФИО1 на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ... с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП по РБ в рамках исполнительных производств <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 28 ноября 2022 года.