Дело №3а-24/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кызыл 6 марта 2023 года
Верховный Суд Республики Тыва в составе:
председательствующего – судьи Железняковой С.А.,
при секретаре Донгак О.Ч.,
с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № по иску ФИО2, к ФИО, АО МС БАНК РУС, ФИО1, ФИО - Д., ГИБДД МВД Республики Хакасия об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля. Просит суд присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.
Административный истец ФИО2, в судебном заседании административный иск поддержала.
Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам возражения.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и административного дела, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда от 29 марта 2016 года № 11) указано, что по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, в гражданском и административном судопроизводстве в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства вправе обратиться стороны.
В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу по которому допущено нарушение.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Как следует из материалов гражданского дела №, решение Кызылским городским судом Республики Тыва принято 25 января 2021 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 ноября 2022 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 января 2021 года оставлено без изменения.
ФИО2, обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок 7 февраля 2023 года.
Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок ФИО2, не пропущен.
Общий срок гражданского судопроизводства со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (16 ноября 2017 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (15 ноября 2022 года) составил 5 лет.
В силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом,
В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 6 статьи 154).
Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (статья 41 ГПК РФ).
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (статья 40 ГПК РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 43 ГПК РФ о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
На основании части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
Как усматривается из материалов гражданского дела №, находившегося в производстве Кызылского городского суда Республики Тыва, ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2, к ФИО об истребовании автомобиля поступил в суд.
21 ноября 2017 года административный иск ФИО2 оставлен без движения, установлен срок для устранения недостатков по 8 декабря 2017 года.
8 декабря 2017 года административный иск ФИО2 принят к производству суда, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, судебное заседание назначено на 31 января 2018 года.
31 января 2018 года судебное заседание отложено на 13 марта 2018 года по ходатайству ответчика ФИО в связи с нахождением её на больничном и необходимостью обращения за юридической помощью.
13 марта 2018 года судебное заседание отложено на 18 апреля 2018 года в связи с привлечением в качестве третьего лица АО МС БАНК РУС и направлением запроса об установлении нового собственника автомобиля, который просит истребовать ФИО2, соответственно, на основании статьи 43 ГПК РФ двухмесячный срок рассмотрения дела начал течь сначала.
3 апреля 2018 года без вынесения определения суд привлекает в качестве третьего лица по делу ФИО - Д. и направляет ему извещение о рассмотрении дела.
18 апреля 2018 года судебное заседание отложено на 31 мая 2018 года в связи с направлением запросов об истребовании доказательств по ходатайству представителя третьего лица ФИО - Д., причём в протоколе судебного заседания правовое положение ФИО - Д. указано как ответчик, хотя такого определения тоже не выносилось.
31 мая 2018 года судебное заседание отложено более чем на 3 месяца, а именно на 5 сентября 2018 года в связи с ненадлежащим извещением ответчика ФИО и направлением запроса по ходатайству представителя третьего лица ФИО - Д., удовлетворённому 18 апреля 2018 года. Запрос был направлен только 30 августа 2018 года (спустя 4 месяца).
5 сентября 2018 года судебное заседание отложено на 1 октября 2018 года в связи с привлечением в качестве соответчика ФИО1 и в качестве третьего лица Управления ГИБДД по Республике Хакасия.
1 октября 2018 года судебное заседание отложено на 23 октября 2018 года без указания причины отложения в протоколе судебного заседания, хотя в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика ФИО1
23 октября 2018 года судебное заседание отложено на 26 ноября 2018 года в связи с принятием судом поступившего изменённого иска ФИО2,, в котором в качестве ответчиков указаны АО МС БАНК РУС, ФИО1, ФИО - Д., ГИБДД МВД Республики Хакасия и заявлено дополнительное требование о признании недействительным договора купли-продажи.
26 ноября 2018 года судебное заседание отложено на 4 месяца, а именно на 26 марта 2019 года в связи с направлением по ходатайству представителя истца запроса о ходе расследования уголовного дела.
26 марта 2019 года суд приостановил производство по гражданскому делу до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужила кража у ФИО - Д. автомобиля, об истребовании которого заявлен иск ФИО2,, то есть оснований, предусмотренных статьёй 215 ГПК РФ, для приостановления производства по гражданскому делу № не имелось, гражданское дело пролежало без движения более 10 месяцев.
6 декабря 2019 года определением судьи производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 23 декабря 2019 года.
23 декабря 2019 года суд объявил перерыв до 27 января 2020 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчиков АО МС БАНК РУС, УГИБДД по Республике Хакасия, ФИО1, ФИО - Д.
27 января 2020 года судебное заседание отложено на 28 февраля 2020 года в связи с направлением запроса об истребовании подлинников документов из ГИБДД МВД Республики Хакасия. Запрос был направлен судом только 19 февраля 2020 года.
28 февраля 2020 года судебное заседание отложено на 2 апреля 2020 года в связи с непоступлением ответа на запрос из ГИБДД МВД Республики Хакасия и поступлением уточненного иска ФИО2,, в котором изменились частично исковые требования.
2 апреля 2020 года судебное заседание отложено более чем на 4 месяца, а именно на 11 августа 2020 года в связи с угрозой распространения коронавируса на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации. Извещения о рассмотрении дела на 11 августа 2020 года направлены только 28 июля 2020 года, то есть спустя более 3-х месяцев после судебного заседания, состоявшегося 2 апреля 2020 года.
11 августа 2020 года судебное заседание отложено на 23 сентября 2020 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении сторон.
23 сентября 2020 года судебное заседание отложено на 8 октября 2020 года для подготовки вопросов для назначения экспертизы.
8 октября 2020 года судебное заседание отложено на 28 октября 2020 года по ходатайству представителя ответчика об ознакомлении с материалами гражданского дела.
28 октября 2020 года судом назначена почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено, об этом указано в названии определения и мотивировочной части, а резолютивная часть определения суда не содержит указания на приостановление производства по гражданском делу.
19 ноября 2020 года гражданское дело направлено на экспертизу и получено экспертной организацией 24 ноября 2020 года.
15 декабря 2020 года в суд поступило экспертное заключение и в этот же день судьёй вынесено определение о возобновлении производства по делу. Судебное заседание назначено на 25 января 2021 года.
25 января 2021 года оглашена резолютивная часть решения суда об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2,
Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2021 года, однако, в нарушение части 1 статьи 214 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на день принятия решения) направлено лицам, участвующим в деле, только 16 февраля 2021 года.
Таким образом, срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 3 года 2 месяца 10 дней (с 16 ноября 2017 года по 25 января 2021 года), то есть административное дело рассмотрено с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ.
22 апреля 2022 года поступила апелляционная жалоба истца ФИО2 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было назначено на 5 мая 2022 года.
5 мая 2022 года судебное заседание отложено на 16 июня 2022 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчиков.
16 июня 2022 года судьёй вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
4 июля 2022 года ФИО2 подана частная жалоба на определение суда от 16 июня 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, однако извещения о предоставлении возражений по частной жалобе суд направил только 27 июля 2022 года, предоставив срок для предоставления возражений до 12 августа 2022 года.
18 августа 2022 года гражданское дело направлено на апелляцию в Верховный Суд Республики Тыва.
В соответствии с частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ верховный суд республики, рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
19 августа 2022 года гражданское дело с частной жалобой ФИО2 поступило в Верховный Суд Республики Тыва.
5 сентября 2022 года Верховным Судом Республики Тыва принято апелляционное определение, которым определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июня 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменено, ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленный частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, не нарушен.
7 сентября 2022 года гражданское дело направлено в Кызылский городской суд Республики Тыва.
19 сентября 2022 года Кызылский городской суд Республики Тыва направил извещения о предоставлении возражений по апелляционной жалобе ФИО2, предоставив срок для предоставления возражений до 3 октября 2022 года.
12 октября 2022 года гражданское дело направлено на апелляцию в Верховный Суд Республики Тыва.
13 октября 2022 года гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО2 поступило в Верховный Суд Республики Тыва.
15 ноября 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленный частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, не нарушен.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что поведение истца ФИО2 повлекло увеличение сроков рассмотрения дела, не имеется.
Разрешая настоящее административное дело по существу, суд исходит из того, что гражданское дело не представляло правовой сложности, имелась некоторая фактическая сложность в связи с наличием 5 ответчиков и 1 третьего лица, необходимостью назначения почерковедческой экспертизы, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу с даты поступления иска в суд (16 ноября 2017 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (15 ноября 2022 года) составила 5 лет.
Оценивая эффективность действий суда, с учётом приведённых выше обстоятельств и нарушений, допущенных Кызылским городским судом Республики Тыва, суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем требование административного истца ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обоснованно и подлежит удовлетворению.
Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.
Исходя из обстоятельств гражданского дела, длительности судопроизводства, причин, вызвавших превышение разумных сроков судопроизводства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2, к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО2, компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.
Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета путём перечисления взысканной суммы на банковский счет ФИО2, № в Красноярском отделении № ПАО «**», ИНН банка №, БИК №, кор. счёт №, код подразделения банка **.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 6 марта 2023 года.
Председательствующий С.А. Железнякова