Приговор по делу № 1-150/2023 от 15.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Алексин Тульская область

ФИО7 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Заокского района Тульской области Радченко В.В.

подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Давыдова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина №, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

13.12.2022 около 15 часов ФИО8 находился в доме № <адрес>, в который был приглашен проживающей в нем ФИО1., где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2. из указанного жилого дома, реализуя который он, находясь в указанные выше время и месте, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2. и желая их наступления, из шкафа, расположенного в комнате ФИО1., тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2., а именно: серьги золотые 585 пробы весом 10,79 г., стоимостью 15000 рублей; цепь золотую 585 пробы весом 5 г., стоимостью 9000 рублей; кольцо золотое 585 пробы весом 16,2 г., стоимостью 27000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 51 000 рублей.

Он же (ФИО8) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

22.02.2023 около 11 часов 30 минут ФИО8 находился около участка № <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2., из указанного жилого дома, реализуя который он, находясь в указанные выше время и месте, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытые въездные ворота прошел на вышеуказанный земельный участок и подошел к расположенному на участке жилому дому, после чего, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая их наступления через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение указанного жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: кулон на цепочке золотые 585 пробы весом 3,94 г., стоимостью 7630 рублей, серьги золотые 585 пробы весом 2,84 г., стоимостью 5182 рубля; серьги золотые 585 пробы весом 4,63 г., стоимостью 7813 рублей.

С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 20 625 рублей.

21.03.2023 около 12 часов ФИО8 находился около участка № <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2., из указанного жилого дома, реализуя который он, находясь в указанные выше время и месте, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытые въездные ворота прошел на вышеуказанный земельный участок и подошел к расположенному на участке жилому дому, после чего действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2. и желая их наступления через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: кулон на цепочке золотые 585 пробы весом 5,00 г., стоимостью 9800 рублей; браслет золотой 585 пробы весом 17,45 г., стоимостью 22900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что обстоятельства совершения хищений, стоимость похищенного имущества, приведенные в обвинительном заключении, квалификацию его действий стороной обвинения не оспаривает. Дать подробные показания об обстоятельствах хищений отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым именно он совершил хищение золотых изделий из дома своих знакомых ФИО2, расположенном на участке № <адрес> 13.12.2022, 22.02.2023 и 21.03.2023, подтвердил в полном объеме (т.1 л.д. 223-229). Добавил, что причиненный материальный ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, передав последнему денежные средства в общей сумме 380 000 рублей.

Свои признательные показания ФИО8 подтвердил и при проверке показаний на месте, указав на дом по адресу: <адрес> №, пояснил, что именно из этого дома он 13.12.2022, 22.02.2023 и 21.03.2023 совершал кражи золотых изделий, которые впоследствии сдал в ломбард <адрес> (т.1 л.д.184-188).

Наряду с признательными показаниями вина ФИО8 в инкриминируемых преступления подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшего ФИО2., из которых следует, что по адресу: <адрес> у его сына ФИО3 в собственности имеется участок за №, на котором ФИО2, проживает совместно с семьей. В конце декабря его супруга ФИО1 обнаружила пропажу некоторых золотых изделий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружил, что на втором этаже дома имеются следы ног постороннего человека и решил обратиться в полицию. Позже ФИО8 ему также признался в кражах и попросил прощения за содеянное. После ознакомления с залоговыми билетами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнал точный вес похищенных у него золотых украшений и сумму, в которую они были оценены в ломбардах. ФИО2., полностью согласен с данной оценкой. Добавил, что ФИО8 в полном объеме возместил причиненный ущерб, выкупил в ломбарде похищенные у него серьги золотые 585 пробы общим весом 10,79 г. и кольцо золотое 585 пробы общим весом 16,2 г., которые ему вернул, а также возместил денежными средствами оставшуюся часть причиненного ущерба (т.1 л.д. 65-69; 70-72).

Свидетель ФИО1 – супруга потерпевшего в ходе досудебного производства дала показания, аналогичные по сути и содержанию показаниям потерпевшего (т.1 л.д. 103-106).

Из показаний свидетеля ФИО4 – супруги подсудимого следует, что они проживают по адресу: <адрес>. Они знакомы с семьей ФИО2, периодически ходят к ним в гости. В один из дней декабря 2022 года они с мужем находились в доме у ФИО2. Через несколько дней ФИО8 принес домой примерно 20000 рублей, сказав, что заработал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 около 09 часов поехал в <адрес>. Вернувшись около 10 часов 30 минут, он зашел домой и через некоторое время вышел из дома. Потом через несколько минут вернулся домой. Вечером того дня время к ним домой приехали сотрудники полиции и сказали, что у семьи ФИО2 совершена кража золотых укрощений. Находясь в отделе полиции, ее муж ФИО8 сознался ей и сотрудникам полиции, что украл золотые укрощения из дома ФИО2, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 112-114).

Наряду с показаниями вышеперечисленных лиц, причастность ФИО8 к совершению вышеописанных преступлений подтверждена следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – помещения дома на участке по адресу: <адрес> №, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят след руки и два контейнера для хранения золотых изделий (т.1 л.д. 45-54);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен контейнер размерами 215/40/20 мм (т. 1 л.д.175-177);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого след пальца руки, размером 22/10мм, обнаруженный на контейнере из полимерного материала размерами 215/40/20 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> № оставлен большим пальцем левой руки ФИО8 (т. 1 л.д.166-173);

- протоколами выемки и осмотра предметов, из которого следует что у потерпевшего ФИО2. в здании ОМВД России по <адрес> изъяты, а в дальнейшем осмотрены следователем ранее похищенные и возвращенные подсудимым золотые изделия: серьги золотые 585 пробы общим весом 10,79 г., кольцо золотое 585 пробы общим весом 16,2 г., золотые кулон и цепочка 585 пробы общим весом 3,94 г., пара сережек золотые 585 пробы общим весом 2,84 г., кулон на цепочке золотые 585 пробы общим весом 5,00 г., браслет золотой 585 пробы весом 17,45 г. (т. 1 л.д.88-90, л.д.91-96)

- справкой, из которой следует, что с учетом износа на момент хищения стоимость сережек золотых 585 пробы общим весом 10,79 г. составила 15 000 рублей, кольца золотого 585 пробы общим весом 16,2 г. - 27000 рублей, кулона на цепочке золотого 585 пробы общим весом 3,94 г. - 7630 рублей, пары сережек золотых 585 пробы общим весом 2,84 г. - 5182 рубля, кулона на цепочке золотых 585 пробы общим весом 5,00 г.- 5182 рубля, браслета золотого 585 пробы весом 17,45 г. - 22900 рублей (т.1 л.д.86).

Помимо вышеперечисленных доказательств вина ФИО8 в совершении хищения ювелирных изделий у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5 – эксперта-оценщика ООО <адрес> должности, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Ломбард обратился ФИО8, который хотел сдать золотые украшения. Ею были оценены серьги, которые хотел заложить ФИО8 в 15 000 рублей. ФИО8 данная сумма устроила, она заполнила залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего передала ФИО8 денежные средства и забрала серьги. Также ФИО8 сдавал в ломбард ДД.ММ.ГГГГ золотую цепь, которую она оценила в 9000 рублей и составила залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ - золотое кольцо, которое она оценила в 27000 рублей. О чем составила залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 127-129).

- протоколами выемки и осмотра предметов, из которых следует, что у свидетеля ФИО5. в ООО <адрес> изъяты и в дальнейшем осмотрены следователем залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133, 134-154).

Помимо вышеперечисленных доказательств вина ФИО8 в совершении хищения ювелирных изделий у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6 - генерального директора ООО <адрес>, из которых следует, что ФИО8 сдавал в их ломбарде золотые украшения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О приеме у ФИО8 золотых украшений составлено 5 закупочных билетов (т. 1 л.д. 118-120).

- протоколами выемки и осмотра предметов, из которых следует, что у свидетеля ФИО6 в ООО <адрес> были изъяты и в дальнейшем осмотрены следователем залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-126,134-154).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходже судебного следствия, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей, другим материалам уголовного дела, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей обвинения, так как они последовательны, логичны, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в данных показаниях, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, составленными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Выводы, изложенные в заключении судебной дактилоскопической экспертизы у суда также не вызывают никаких сомнений, поскольку даны государственными экспертами, которые имеют специальные познания в данной области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеют личной заинтересованности в исходе дела, выводы научно обоснованы, поэтом у суд находит вышеуказанное заключение экспертов допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, достаточны для установления, как события преступлений, так и виновности подсудимого в их совершении.

Суд считает, что квалифицирующий признак в действиях подсудимого «с незаконным проникновением в жилище» (по преступлениям от 22.02.2023 и от 21.03.2023) нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия. Поскольку дом, из которого совершено хищение, соответствуют признакам жилища, определенным в примечании к ст. 139 УК РФ, проникновение в него имело незаконный характер, осуществлялось против воли собственника.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого и квалифицировать его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по фактам хищения имевшим место 22.02.2023 и от 21.03.2023), и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имевшим место 13.12.2022).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО8 на учете у врачей <данные изъяты> в ГУЗ Заокская ЦРБ ГБУЗ «<адрес>» не состоит (т.2 л.д. 10,12), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 16, 18, 20, 22, 24).

Оценив психическое состояние подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в периоды досудебного и судебного производства, суд считает, что ФИО8 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении последним правоохранительным органам подробной информации о ранее не известных обстоятельствах совершения преступлений, характере распоряжения им краденным имуществом, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями. Обстоятельств, отягчающих его наказание, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, поведение после их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода согласно ст. 46 УК РФ.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенных подсудимым, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО8 необходимо назначить с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках – в соответствии со ст.ст. 131-132.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 60 000 рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22.02.2023) – в виде штрафа в размере 110 000 рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21.03.2023) – в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, перечисленные на л.д. 97, 179 тома № 1 оставить в распоряжении ФИО2., залоговые билеты – хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН: №,КПП: №, УФК по <адрес> (ОМВД по <адрес> л/с №), Р/С: № в отделение <адрес>, КБК: №,БИК: №, ОКТМО: №.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО7 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов