Дело № 2-6589/2025

78RS0005-01-2025-006149-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 октября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец, ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт – Петербурга с исковыми требованиями к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований суду указал, что 18.11.2023 года произошло ДТП с участием ТС Мерседес с г.р.з. №, автомобилем Ауди с г.р.з. №, автомобилем Рено Дастер с гос.рег.номером №, принадлежащего ООО Яндекс Драйв, водитель которого совершил наезд на стоящие транспортные средства. 23.11.2023 года истец обратился в страховую компанию ПАО Группа Ренессанс Страхование за выплатой страхового возмещения предоставив полный пакет документов, а также поврежденный автомобиль для осмотра страховщику. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2025 года удовлетворены требования ФИО1 к ПАО Группа Ренессанс Страхование о взыскании страхового возмещения в сумме 230 893 рубля, неустойки в размере 212 421 рубль 56 копеек, также судебных расходов. 21.04.2025 года в адрес ответчика была подана претензия о выплате неустойки, 21.05.2025 года ответчик произвел выплату неустойки в размере 163 194 рубля 44 копейки. Срок ответа страховщика на претензию составляет 10 календарных дней, таким образом, выплата неустойки должна была быть не позднее 05.05.2025 года. Однако, выплата неустойки была произведена 21.05.2025 года. Истец испытал стресс, тревогу, досаду и иные неблагоприятные эмоциональные состояния, претерпел утрату времени на поездки к ответчику, нарушился сон, плохой аппетит, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценил в 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по изложенном в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заенсдание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, ранее представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, учитывая мнение истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие, неявившихся участников процесса в порядке ест. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2025 года по делу №, исковые требования ФИО1 к ПАО Группа Ренессанс Страхование о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, удовлетворены частично, с ПАО Группа Ренессанс Страхование взыскана сумма неустойки в размере 212 421 рубль 56 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 111 210 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 261 рубль 04 копейки.

21.04.2025 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 187 578 рублей 44 копейки, ответчиком была выплачена неустойка в размере 163 194 рубля 44 копейки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, срок ответа страховщика на претензию составляет 10 календарных дней.

Поскольку ответчиком был нарушен срок ответа на претензию и выплаты неустойки, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Данные требования подлежат удовлетворению частично

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика заявил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая содержание указанной статьи, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя по основаниям, указанным выше, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по праву, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в размере 3000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф за отказ от выполнения требований потребителя в размере 3 000 рублей 00 копеек,, а всего 9 000 (девять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2025 года