,№2а-171/2025
УИД: 05RS0040-01-2024-000135-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2025 года с.Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Темирхановым А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МР Сергокалинского района РД о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МР Сергокалинского района РД о признании бездействия незаконным.
В обоснование административного иска административный истец указал, что просит суд на основании прилагаемого ответа прокуратуры Сергокалинского района РД от 02.05.2023 года № 16-Ж-2023/ОН43-23 зампрокурора района ФИО2, который указывает на следующие юридически значимые обстоятельства дела: 1) на множественные нарушения порядка рассмотрения обращений граждан РФ при рассмотрении его обращения ответчиком; 2) о внесении на основании проведенной проверки представления от 21.02.2023 года прокуратурой района в адрес ответчика; 3) об удовлетворении ответчиком требований прокуратуры района, таким образом, внесенного представления от 21.02.2023 года ответчик не обжаловал, не оспаривал в административном либо судебном порядке, с доводами представления прокуратуры согласился, совершить следующие процессуальные действия: признать установленной незаконность бездействия (действий) ответчика при рассмотрении его обращений прокуратурой Сергокалинского района РД. Признать обстоятельства незаконности совершенного бездействия (действий) ответчика и обстоятельства его виновности во временном ограничении или лишении его прав на обращение в органы местного самоуправления (предполагает получение адекватного ответа – абзац 1 п. 2 определения от 19.06.2007 №481-О-О Конституционного суда РФ) и прав на поиск и получение информации (Конституция РФ ст. 33 и ч. 4 ст. 29), закрепленных также в ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ст. 8 ФЗ от 27.07.2006 № 149 ч. 4 ст. 12 и ч. 1 и 6 ст. 15 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ общеизвестными и не нуждающимися в доказывании, принять их, в силу чего эти обстоятельства не подлежат в ходе производства по настоящему делу проверке (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, ч. 4 ст. 65 КАС РФ); установить наличие причинно-следственной связи между неправомерным бездействием (действиями) причинителя морального вреда (ответчика) и причиненными этим бездействием (действиями) истцу, как потерпевшему, нравственными страданиями от испытанных чувств унижения достоинства личности, беспомощности, разачарования и раздражения от неадекватного отношения ответчика; установить также причинно-следственную связь между причиненными ему ответчиком нравственными страданиями и физическими страданиями, которые выразились в психическом заболевании от испытанных негативных эмоций, вследствие чего ему пришлось обращаться к психиатру ИК-17 для прохождения медикаментозного лечения, а также вызванное нравственными страданиями душевное неблагополучие выразилось в его неадекватном поведении, что повлекло наложение на него дисциплинарного взыскания администрацией ИК-17 за нарушение режима содержания. Защитить его права, свободы и законные интересы путем компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей (и физического вреда его психическому здоровью), обязанность компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания возложить на причинителя вреда – ответчика ( п. 12 Постановления от 15.11.2022 года № 33 Пленума ВС РФ). Размер компенсации обоснован исходя из аналогии совершенного ответчиком бездействия определяемым УК РФ преступлениям в ст. 293 «Халатность» и ст. 330 «Самоуправство», также в ст. 140 «Отказ в предоставлении гражданину информации». Ответственность ответчика предусмотрена в ст. 16 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ и в ст. 17 ФЗ от 27.07.2006 № 149 – ФЗ. Просил также суд при определении степени тяжести причиненных ему нравственных страданий учесть следующие заслуживающие внимание обстоятельства, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в Постановлении № 33 от 15.11.2022 года в п.п. 27,28 и 30: характер поставленных в обращении к ответчикку от 18.01.2023 вопросов истцом, поскольку вследствие незаконного бездействия ответчиком созданы ему препятствия в реализации прав, свобод и законных интересов на установление точной даты смерти, места захоронения, обстоятельств гибели близкого ему родственника – усыновителя; поведение ответчика, который не осуществил каких-либо действий после установления его виновности в неправомерных по отношению к истцу действиях (бездействии) прокуратурой для сглаживания остроты причиненных ему нравственных страданий (например, направлением письменных извинений за неправомерные действия (бездействие)); индивидуальные особенности потерпевшего истца как осужденного к лишению свободы в строгом режиме отбывания наказания, с которым для социальной адаптации ведется в порядке главы 15 УИК РФ работа по воспитанию, исправлению и формированию уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, направленная также на повышение образовательного и культурного уровня (ч. 1 ст. 109 УИК РФ); таким образом неправомерное бездействие (действия) причинителя вреда разрушает накопленное истцом исправительное и воспитательное воздействие уголовно-исполнительной системы на его характер, поведение, уважительное отношение к органам местного самоуправления, влечет для истца последствия в виде затруднений в будущей ресоциализации из-за возникшего недоверия к должностным лицам органов местного самоуправления от испытанных негативных эмоций. Полагает названный размер компенсации справедливым и соразмерным причиненным ему нравственным физическим страданиям, вреду его психическому здоровью, также крайне необходимым истцу в целях сглаживания остроты испытанных нравственных и физических страданий и для восстановления потерпевшему душевного благополучия, в том числе для возвращения истцу веры в общество и уважения к нему, а также уверенности в успехе будущей социальной адаптации. Также полагает, что без удовлетворения исковых требований в полном объеме не будет достигнута цель гражданского судопроизводства – укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование у ответчика и его должностных лиц уважительного отношения к закону, правам граждан и суду. (ст. 2 ГПК РФ).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить свои исковые требования по изложенным в них основаниям.
Представитель административного ответчика Администрации МР Сергокалинского района РД по доверенности ФИО3 в судебном заседании признал административные исковые требования частично, в части следующих административных требований - о признании установленной незаконности бездействия (действий) ответчика при рассмотрении его обращений прокуратурой Сергокалинского района РД. Признании обстоятельств незаконности совершенного бездействия (действий) ответчика и обстоятельства его виновности во временном ограничении или лишении его прав на обращение в органы местного самоуправления и прав на поиск и получение информации, общеизвестными и не нуждающимися в доказывании, принятии их, в силу чего эти обстоятельства не подлежат в ходе производства по настоящему делу проверке. В удовлетворении административных исковых требований об установлении наличия причинно-следственной связи между неправомерным бездействием (действиями) причинителя морального вреда (ответчика) и причиненными этим бездействием (действиями) истцу, как потерпевшему, нравственными страданиями от испытанных чувств унижения достоинства личности, беспомощности, разачарования и раздражения от неадекватного отношения ответчика; установления также причинно-следственной связи между причиненными ему ответчиком нравственными страданиями и физическими страданиями, которые выразились в психическом заболевании от испытанных негативных эмоций, вследствие чего ему пришлось обращаться к психиатру ИК-17 для прохождения медикаментозного лечения, а также вызванное нравственными страданиями душевное неблагополучие выразилось в его неадекватном поведении, что повлекло наложение на него дисциплинарного взыскания администрацией ИК-17 за нарушение режима содержания; защиты его прав, свобод и законных интересов путем компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей (и физического вреда его психическому здоровью), возложении обязанности компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания на причинителя вреда – ответчика ( п. 12 Постановления от 15.11.2022 года № 33 Пленума ВС РФ) отказать.
Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Сергокалинского района РД в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд заявление, в котором просил исключить прокуратуру Сергокалинского района из числа участников процесса.
Суд рассматривает дело при указанной явке сторон.
Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
Из исследованной судом жалобы ФИО1 в Прокуратуру Сергокалинского района РД от 20 марта 2023 года усматривается, что им не были получены исчерпывающие ответы на поставленые вопросы в обращениях от 02.11.2022г. и от 18.01.2023 года от Администрации МР «Сергокалинский район» РД. Исходя из того, что внесение представления от 21.02.2023 года оказалось неэффективным средством его правовой защиты и не сформировало у главы Администрации МР «Сергокалинский район» РД и у подчиненных ему должностных лиц уважительного отношения к закону и правам граждан в его лице, то полагал необходимым реализовать более эффективные меры, а именно, просил возбудить дело об административном правонарушении по статьям 5.39 и 5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации МР «Сергокалинский район» РД и (или) иных ответственных за нарушения федерального законодательства при рассмотрении его обращений от 02.11.2022 и от 18.01.2022, а также просил возбудить дело об административном правонарушении по статьям 19.5 и 19.6 КоАП РФ в отношении главы администрации МР «Сергокалинский район» РД за неисполнение указааний прокуратуры Сергокалинского района, изложенных в представлении от 21.02.2023 года либо направить материалы в порядке п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ соответствующему должностному лицу ОВД МВД соголасно п. 1 ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ для составлеия протокола об административном правонарушении.
Установлено, что 24.11.2022 в администрацию муниципального района «Сергокалинский район» поступило заявление ФИО1 о предоставлении информации о местонахождении ФИО4, по результатам рассмотрения которого 19.12.2022 за исходящим № 01-48/2368 заявителю дан ответ.
В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ответ администрации муниципального района от 19.12.2022 не содержит выводов по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов его автора, то есть в нем не дана оценка всем доводам обращения, с мотивированным обоснованием принятия соответствующего решения.
В этой связи, 21.02.2023 прокуратурой района но фактам выявленных нарушений требований Федеральных законов от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» исследованной судом, главе муниципального района «Сергокалинский район» внесено представление, по результатам рассмотрения которого виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.
Одновременно в представлении прокуратурой района указано о необходимости вернуться к рассмотрению обращения ФИО1, по результатам чего ему направлен ответ от 16.03.2023 за исх. № 01-48/569.
В ответе администрации муниципального района от 16.03.2023 исследованным судом, указан адрес домовладения ФИО5, по которому ФИО4 был зарегистрирован и проживал с 2005 года (Республика Дагестан, <...>), а также разъяснено право обращения к нему для получения более подробных ответов по факту захоронения последнего.
Вместе с тем, доводы о несвоевременном направлении администрацией МР «Сергокалинский район» копии обращения ФИО1 от 18.01.2023 в администрацию городского округа «город Избербаш» подтвердились. Указанные нарушения устранены, копия обращения ФИО1 28.04.2023 направлена для рассмотрения в администрацию городского округа «город Избербаш», в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении ряда вопросов.
Факт смерти ФИО4 установлен в ходе расследования уголовного дела, возбужденного старшим следователем СГ ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО6 в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи с банковского счета ФИО4 денежных средств на общую сумму 295 000 руб., действиями которого ГУ-ОПФР по РД причинен материальный ущерб.
Предварительным следствием по делу установлено, что примерно в октябре 2019 года ФИО5 обнаружил среди личных вещей ФИО4, проживавшего совместно с ним до момента своей смерти, имевшей место примерно в октябре 2019 года, банковскую дебетовую карту ПАО «СБЕРБАНК», открытую на имя последнего.
В последующем, ФИО5, используя вышеуказанную банковскую карту, как средство доступа к банковскому счёту покойного ФИО4, в период времени с 20.01.2020 по 25.04.2022 обналичил с банковского счета денежные средства, начисленные в виде пенсионных выплат последнему, будучи неосведомленным о его смерти, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, которые им были похищены, чем государству (в лице Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД) причинён имущественный вред в крупном размере.
Таким образом, указанными противоправными действиями ФИО5 существенно нарушены охраняемые законом интересы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, осуществляющего свои функции от имени государства, о чем ему даны разъяснения.
прокуратурой района утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и оно направлено в Сергокалинский районный суд, где по результатам рассмотрения 06.07.2023 вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.
администрацией муниципального района в администрацию сельского поселения «село Мюрего» Сергокалинского района и отдела ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в ЦТО по Сергокалинскому району (далее - отдел ЗАГС) дополнительно направлены запросы об обстоятельствах жизни ФИО4 и по другим интересующим заявителя вопросам.
Кроме того, 14.04.2023 заисх. №01-30/851 администрацией муниципального района копия обращения ФИО1 о предоставлении заявления о государственной регистрации смерти и по другим вопросам от 29.03.2023 направлена по компетенции для решения постановленных в нем вопросов в отдел ЗАГСа, о чем заявитель уведомлен в установленном законом порядке.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 прокуратурой района в установленный законом срок направлен ответ от 02.05.2024 № 16ж-2023 Он43-23, в котором отражены результаты проведенной проверки.
Из исследованного судом письма прокуратуры от 02.05.2023 года № 16-ж-2023/Он43-23 для уведомления ФИО1 следует, что его обращения от 20.03.2023 и 28.03.2023 о несогласии с ответом заместителя главы администрации МР «Сергокалинский район» Республики Дагестан ФИО7 от 13.03.2023, а также по другим вопросам, прокуратурой района рассмотрены. Установлено, 24.11.2022 в администрацию муниципального района «Сергокалинский район» поступило заявление ФИО1 о предоставлении информации о местонахождении ФИО4, по результатам рассмотрения которого 19.12.2022 за исходящим № 01-48/2368 заявителю дан ответ. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ответ администрации муниципального района от 19.12.2022 не содержит выводов по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов его автора, то есть в нем не дана оценка всем доводам обращения, с мотивированным обоснованием принятия соответствующего решения. В этой связи, 21.02.2023 прокуратурой района по фактам выявленных нарушений требований Федеральных законов от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и 02.03.2007 № 25-Фс «О муниципальной службе в Российской Федерации» главе муниципальной района «Сергокалинский район» Республики Дагестан внесено представление, по результатам рассмотрения которого виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Одновременно в представлении прокуратурой района указано о необходимости вернуться к рассмотрению обращения ФИО1, по результатам чего ему направлен ответ от 16.03.2023 за исх. № 01-48/569 (ответ прилагается). В ответе администрации муниципального района от 16.03.2023 указан адрес домовладения ФИО5, по которому ФИО4 был зарегистрирован и проживал с 2005 года (Республика Дагестан, <...> а также разъяснено право обращения к нему для получения более подробных ответов по факту захоронения последнего. Вместе с тем, доводы о несвоевременном направлении администрацией «Сергокалинский район» Республики Дагестан копии обращения ФИО1 от в администрацию городского округа «город Избербаш» Республик Дагестан подтвердились. Указанные нарушения устранены, копия обращени ФИО1 28.04.2023 направлена для рассмотрения в администрацию городского округа «город Избербаш» Республики Дагестан, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении ряда вопросов. Факт смерти ФИО4 устанавливается в ходе расследования уголовного дела, возбужденного старшим следователем СГ ОМВД России Сергокалинскому району ФИО6 в отношении ФИО5 по| признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи с банковского счета ФИО4 денежных средств на общую сумму 295 000 руб., действиями которого ГУ ОПФР по РД причинен материальный ущерб. Ход и результаты расследования уголовного дела находятся на контроле прокуратуры района. Таким образом, после установления в установленном действующим законодательством порядке смерти ФИО4 заявитель вправе обратиться к соответствующему нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство. 13.03.2023 администрацией муниципального района в администрацию сельского поселения «село Мюрего» Сергокалинского района Республики Дагестан и отдел ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в ЦТО по Сергокалинскому району (далее - отдел) ЗАГС) дополнительно направлены запросы об обстоятельствах жизни ФИО4 и по другим интересующим заявителя вопросам. Кроме того, 14.04.2023 за исх. № 01-30/851 администрацией муниципального района копия обращения ФИО1 о предоставлени заявления о государственной регистрации смерти и по другим вопросам oт 29 марта 2023 года направлена по компетенции для решения постановленных в нем| вопросов в отдел ЗАГСа, о результатах которого заявителю будет сообщено в установленный законом срок. При таких обстоятельства, оснований для принятия мер прокурорской реагирования в настоящее время не имеется.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 10 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан» № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-0, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, с уведомление гражданина направившего обращение (часть 3 статьи 8 названного Федерального закона).
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).
Таким образом, исходя из приведенных законоположений, а также с учетом частичного признания административных исковых требований представителем ответчика ФИО3 суд приходит к выводу об удовлетворении администратиных исковых требований в части признания установленной незаконности бездействия (действий) ответчика при рассмотрении его обращений прокуратурой Сергокалинского района РД. Признании обстоятельств незаконности совершенного бездействия (действий) ответчика и обстоятельства его виновности во временном ограничении или лишении его прав на обращение в органы местного самоуправления (предполагает получение адекватного ответа – абзац 1 п. 2 определения от 19.06.2007 №481-О-О Конституционного суда РФ) и прав на поиск и получение информации (Конституция РФ ст. 33 и ч. 4 ст. 29), закрепленных также в ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ст. 8 ФЗ от 27.07.2006 № 149 ч. 4 ст. 12 и ч. 1 и 6 ст. 15 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ общеизвестными и не нуждающимися в доказывании, принять их, в силу чего эти обстоятельства не подлежат в ходе производства по настоящему делу проверке (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, ч. 4 ст. 65 КАС РФ); установить наличие причинно-следственной связи между неправомерным бездействием (действиями) причинителя морального вреда (ответчика) и причиненными этим бездействием (действиями) истцу, как потерпевшему, нравственными страданиями от испытанных чувств унижения достоинства личности, беспомощности, разачарования и раздражения от неадекватного отношения ответчика; установить также причинно-следственную связь между причиненными ему ответчиком нравственными страданиями и физическими страданиями, которые выразились в психическом заболевании от испытанных негативных эмоций, вследствие чего ему пришлось обращаться к психиатру ИК-17 для прохождения медикаментозного лечения, а также вызванное нравственными страданиями душевное неблагополучие выразилось в его неадекватном поведении, что повлекло наложение на него дисциплинарного взыскания администрацией ИК-17 за нарушение режима содержания.
В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1158-0, № 109-О,№ 1145-0 и др.).
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
По смыслу закона, необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда, а также материального вреда в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Своё исковое требование о компенсации морального вреда административный истец ФИО1 обосновал тем, что он получил нравственные страдания, которые выразились в психическом заболевании от испытанных негативных эмоций, вследствие чего ему пришлось обращаться к психиатру ИК-17 для прохождения медикаментозного лечения, а также вызванное нравственными страданиями душевное неблагополучие выразилось в его неадекватном поведении, что повлекло наложение на него дисциплинарного взыскания администрацией ИК-17 за нарушение режима содержания.
Однако в исследованной судом справке о взысканиях в отношении осужденного есть сведения о том, что режим содрежания исправительного учреждения нарушался им и до нарушения его прав Администрацией МР «Сергокалинский район» РД, что не может свидетельствовать о большой степени его моральных испытаний.
Из исследованного судом медицинского заключения начальника МЧ-7 МСЧ-24 ФИО8 следует, что за период содержания в ИК-17 осматривался врачом-психиатром МЧ-7. А именно: 19.04.23 года – осмотр врача-психиатра. Жалобы на момент осмотра на нервозность, некоторое беспокойство. Выставлен диагноз: Астено-невротический синдром. Назначена медикаментозная терапия. 05.07.23 года – осмотр врача психиатра. Жалобы на кошмары, переживания из-за семьи, стал более раздражительным Выставлен диагноз: Астено-невротический синдром. Назначена медикаментозная терапия. 24.01.24 года – осмотр врача-психиатра. Жалобы на нервозность, напряженность. Выставлен диагноз: Астено-невротический синдром. Назначена медикаментозная терапия. 13.03.24 года осмотр врача-психиатра. Учитывая удовлетворительное состояние, терапия, назначенная 24.01.2024 года прекращена. В настоящее время состояние осужденного ФИО1 оценивается как удовлетворительное. В оказании неотложной помощи, стационарном лечении не нуждается.
Из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.
Из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из разъяснений, данных в п. 37 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Оценивая названные административным истцом основания для компенсации морального вреда и представленные им доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует тяжести причиненных моральных страданий.
Действия Администрации МР «Сергокалинский район» РД никак не повлияли на образ жизни ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административных исковых требований и взыскания с административного ответчика – Администрации МР «Сергокалинский район» РД в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к Администрации МР Сергокалинского района РД о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.
Признать установленной незаконность бездействия (действий) Администрации МР Сергокалинского района РД при рассмотрении обращений ФИО1 Прокуратурой Сергокалинского района РД.
Признать обстоятельства незаконности совершенного бездействия (действий) Администрации МР Сергокалинского района РД и обстоятельства его виновности во временном ограничении или лишении его прав на обращение в органы местного самоуправления и прав на поиск и получение информации, общеизвестными и не нуждающимися в доказывании, принять их, в силу чего эти обстоятельства не подлежат в ходе производства по настоящему делу проверке.
Признать установленнной наличие причинно-следственной связи между неправомерным бездействием (действиями) причинителя морального вреда Администрации МР Сергокалинского района РД и причиненными этим бездействием (действиями) истцу, как потерпевшему, нравственными страданиями от испытанных чувств унижения достоинства личности, беспомощности, разачарования и раздражения от отношения Администрации МР Сергокалинского района РД.
Признать установленной также причинно-следственную связь между причиненными ФИО1 Администрацией МР Сергокалинского района РД нравственными страданиями и физическими страданиями, которые выразились в психическом заболевании от испытанных негативных эмоций, вследствие чего ему пришлось обращаться к психиатру ИК-17 для прохождения медикаментозного лечения, а также вызванное нравственными страданиями душевное неблагополучие выразилось в его неадекватном поведении, что повлекло наложение на него дисциплинарного взыскания администрацией ИК-17 за нарушение режима содержания.
Защитить его права, свободы и законные интересы путем компенсации морального и физического вреда его психическому здоровью в размере 1000 (тысяча) рублей.
Возложить обязанность компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания на причинителя вреда – Администрацию МР Сергокалинского района РД.
В удовлетворении административных исковых требований о защите его прав, свобод и законных интересов путем компенсации морального вреда в остальной части в размере 199000 рублей (и физического вреда его психическому здоровью), возложении обязанности компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания на причинителя вреда – ответчика отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Магомедов Ю.А.