Дело №
УИД 55RS0№-37
РЕШЕНИЕ
28 августа 2023 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование указав, что место стоянки транспортного средства не является газоном, кроме того в связи с тем, что водитель осуществлял транспортировку больного отца, транспортное средство было оставлено на незначительное время, в связи с запретом заезда на внутреннюю территорию двора знаком 3.2 «Движение запрещено». Просит постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Дополнительно указал, что привез отца с перевязки. Поскольку при въезде во двор был установлен знак 3.2 ПДД РФ, в указанной связи он был вынужден осуществить остановку транспортного средства на месте, указанном в постановлении.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В <адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти <адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в <адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности <адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят <адрес> об административных правонарушениях.
Согласно п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>».
Пунктом 5 ст. 125 Правил установлено, что в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут по адресу: <адрес>Д установлен факт размещения транспортного средства марки «КИА» г.р.з. <данные изъяты>/55, собственник ФИО1, на территории земельного участка, занятого зелеными насаждениями.
Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством: комплексом измерительным с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 60738-15, заводской №. Свидетельство о поверке С-ВЗ/245558708, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: Фото таблицей с места совершения административного правонарушения (л.д. 15, 22); Объяснением главного специалиста отдела контроля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут размещено транспортное средство марки «КИА» г.р.з. <данные изъяты>/55 на территории земельного участка, занятого зелеными насаждениями, находящегося вблизи <адрес> «Д» по <адрес> (л.д. 13); Карточкой регистрационного учета транспортного средства марки «КИА» государственный регистрационный знак <***> (л.д. 17).
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
В жалобе ФИО1, ссылается на факт размещения транспортного средства на парковочной зоне с отсутствием газона, а так же тот факт, что подвозил домой отца имеющего заболевание и отсутствие возможности заехать во двор жилого дома в связи с установленным на въезде знаком 3.2 «Движение запрещено».
В силу ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Вместе с тем, ФИО1 указал, что привез отца с перевязки, что в свою очередь не может быть расценено как крайняя необходимость.
Довод о том, что проезд во двор запрещен знаком 3.2. «Движение запрещено» (л.д. 3-4) правового значения не имеет, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения», действие знака 3.2 «Движение запрещено» не распространяется: в том числе на транспортные средства, которые принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне.
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, данный адрес указан и в жалобе. Таким образом, какие-либо препятствия у ФИО1 в части необходимости произвести посадку-высадку пассажира отсутствовали.
Из представленной фото таблицы следует, что в непосредственной близости от места нахождения автомобиля растут деревья, иные насаждения, кроме того на месте размещения автомобиля присутствуют растения естественного происхождения. Следовательно, размещение транспортного средства осуществлено на участке занятым зелеными насаждениями.
Согласно примечанию к ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.
Согласно п. 22 ст. 1 Правил благоустройства, зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.
В соответствии с п. 2.11 ст. 1 Правил благоустройства, площадки автостоянок - специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.
Местоположение автомобиля местом для остановки, стоянки транспортных средств, не является.
Постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении ФИО1 административного наказания соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Согласно совокупности положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, административное наказание назначается в виде административного штрафа. Наказание определено с учетом данных о личности виновного в рамках санкции статьи и является минимальным.
Существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья ФИО2