Дело № 2а -2881/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым
в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.
с участием секретаря Бекировой А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, первому заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО2 о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и о возложении обязанности совершить определенные действия. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Симферопольской районной государственной администрацией в Автономной Республике Крым было принято распоряжение №-р «О разрешении 58 гражданам (согласно приложению) разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенного на территории Добровского сельского совета», в соответствии с котором Полищук И.Р. было разрешено осуществить разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства площадью до 2, 0 га пашни/пастбищ из земель запаса сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Добровского сельского совета. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с несоответствием данных ФИО1 данным, указанным в распоряжении Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республики Крым от 14 декабря 2012 года № 2539-р. При этом при подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО1 предоставила свидетельство о заключении брака с ФИО3, в результате чего ее фамилия «Полищук» была изменена на «ФИО6». В связи с тем, что изменение фамилии не позволило ФИО1 завершить процедуру оформления прав на земельный участок в соответствии с положениями статьи 3, 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановления Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с заявлением в порядке особого производства. Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 июля 2021 года был установлен факт принадлежности ФИО1 распоряжения № 2539-р «О разрешении 58 гражданам (согласно приложению) разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенного на территории Добровского сельского совета», выданного с указанием ее имени - Полищук И.Р. На основании указанного судебного решения ФИО1 повторно обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав в соответствии с положениями статьи 3, 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановления Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2013 года № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым. Однако, несмотря на это, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по тем основаниям, что заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должно было быть подано до ДД.ММ.ГГГГ. Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № нарушают право ФИО1 на приобретение земельного участка в собственность бесплатно. Причиной пропуска ФИО1 процессуального срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением явилась необходимость обращения в Симферопольский районный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта принадлежности распоряжения Симферопольской районной государственной администрации №-р, в то время как ФИО1 в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым были предоставлены соответствующие документы, подтверждающие смену фамилии. ФИО1 полагает, что ее обращение с приложением решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть рассмотрено Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в рамках ранее поданного заявления. На основании изложенного, ФИО1 просит восстановить пропущенный срок для подачи данного административного искового заявления; признать незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года № № и обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №.
Определением суда от 02 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена первый заместитель министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО2 (л.д. 99).
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, указывая на незаконность приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года № №, поскольку административным истцом в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым было предоставлено свидетельство о заключении брака, подтверждающее факт изменения фамилии «Полищук» на «ФИО6».
Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, первый заместитель министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении слушания дела не подавали.
В представленных письменных возражениях представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым просила в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать, указывая на пропуск срока обращения в суд согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ссылку административного истца на то, что срок обжалования пропущен по причине обращения в Симферопольский районный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта принадлежности распоряжения № 2539-р полагает несостоятельной, так как обращение с заявлением об установлении юридического факта в суд являлось волеизъявлением истца. Кроме того, согласно информации по делу № 2-2409/2021, размещенной на сайте Симферопольского районного суда, в суд с целью установления юридического факта административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца с момента вынесения оспариваемого приказа. При этом первоначальное заявление административным истцом было подано в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, тогда как распоряжение Симферопольской районной государственной администрации № 2539-р было принято 14 декабря 2012 года, соответственно у административного истца было достаточно времени для завершения оформления права на земельный участок. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, в связи с несоответствием данных заявителя данным, указанным в распоряжении Симферопольской государственной администрации от 14 декабря 2012 года № 2539-р. Повторное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено ДД.ММ.ГГГГ на основании части 7 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», которой регламентирован срок подачи заявлений до ДД.ММ.ГГГГ. Основания для рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках первоначального заявления от ДД.ММ.ГГГГ у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым отсутствовали, так как ранее заявителю давался ответ по существу с направлением ответа в его адрес (л.д. 23-27, 52-56).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса на основании представленных доказательств.
Выслушав доводы представителя административного истца, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования полностью подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.
Так, судом установлено, что распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 14 декабря 2012 года № 2539-р Полищук И.Р. было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства площадью до 2, 0 пашни/пастбищ из земель запаса сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Добровского сельского совета (л.д. 43-48, 73-78)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя в интересах ФИО1, обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 14 декабря 2012 года № 2539-р земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на территории <адрес>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (л.д. 28, 58-59).
ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым был вынесен приказ №, которым ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», в связи с несоответствием данных ФИО1 данным, указанным в распоряжении Симферопольской районной государственной администрацией в Автономной Республики Крым от 14 декабря 2012 года № 2539-р (л.д. 50, 80).
Как усматривается из сообщения отделения почтовой связи направленный в адрес ФИО1 приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен ДД.ММ.ГГГГ без вручения, в связи с истечением срока хранения (л.д. 6, 10).
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено установить факт принадлежности ФИО1 распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 14 декабря 2012 года № 2539-р «О разрешении 58 гражданам разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенного на территории Добровского сельского совета», выданного с указанием ее имени - Полищук И.Р.. При этом судом было установлено, что согласно свидетельству о браке от ДД.ММ.ГГГГ серии № № Полищук И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО3 и изменила фамилию на ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ, как указано сторонами, ФИО1 повторно обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, которое было возвращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока на его подачу.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации регламентировано, что
решение и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнении этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящими в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Копия оспариваемого приказа была возвращена в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ без вручения ФИО1, в связи с истечением срока хранения, однако зная о причинах отказа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта принадлежности ей распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 14 декабря 2012 года № 2539-р «О разрешении 58 гражданам (согласно приложению) разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенного на территории Добровского сельского совета», которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в Министерство имущественных и земельный отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, которое было возвращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока на его подачу, с данным административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, штемпелем отправления ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что сведения о получении административным истцом ФИО1 оспариваемого приказа отсутствуют, при этом ФИО1 предпринимались попытки выражения несогласия с вынесенным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № путем повторного обращения с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, с целью обеспечения доступа к правосудию суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, к основным задачам которого относится защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством, а также осуществление в пределах своей компетенции контроля за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым осуществляет функции по управлению в пределах своей компетенции землями государственной собственности Республики Крым (пункт 2.5, 2.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 157).
Статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
В силу части 1, 5 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.
Согласно части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются: 1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи; 2) несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории; 3) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с пунктом 4 постановления Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» (далее Порядка) завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
Согласно пункту 5 указанного Порядка для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка, в частности, в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.
Требования к содержанию заявления, а также к прилагаемым к нему документам, регламентированы пунктами 6, 7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Советом министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 313.
В соответствии с пунктом 12 Порядка основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».
Отказывая в предоставлении ФИО7 бесплатно в собственность земельного участка площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 90:12:041601:1333 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», указало на несоответствие данных ФИО1 данным, указанным в распоряжении Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 14 декабря 2012 года № 2539-р. Однако пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. При этом, как усматривается из письма от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство имущественных и земельных отношений рассматривало именно заявление ФИО8 о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав на земельный участок (л.д. 30-33, 60-63), в связи с чем суд соглашается с доводами представителя административного истца о том, что соответствующее свидетельство о заключении брака, подтверждающие факт изменения фамилии «Полищук» на «ФИО6» в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым было предоставлено.
Таким образом, принимая во внимание установленные факт, суд считает, что приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м» является незаконным, поскольку не содержит в себе оснований, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» для отказа в предоставлении земельного участка.
В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствий к их осуществлению в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым возложить на административного ответчика - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обязанность в повторно рассмотреть заявление административного истца - ФИО7 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
В порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 176, 178-179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, первому заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО2 о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить
Признать незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м».
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы
в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующая судья М.Р. Пакула
Мотивированное решение составлено и подписано 06 октября 2022 года.