Решение по делу № 2-1341/2023 от 16.05.2023 - о взыскании стоимости аннулированных авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба.

Дело № 2-1341/2023

39RS0001-01-2022-007262-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Современные технологии» о взыскании стоимости аннулированных авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Современные технологии», в обоснование которого указал на то, что 02 марта 2022 года на сайте kupibilet.ru он приобрел два авиабилета по маршруту Москва-Бишкек-Стамбул-Анталья. Стоимость заказа составила 92 502 руб. Бронирование оформлено в авиакомпании «Уральские авиалинии» и авиакомпании «Turkish Airlines». 04 марта 2022 года, когда стало понятно, что первый рейс задерживается, истец обратился к ответчику по вопросу, что делать со следующим рейсом. Обращение обещали обработать до следующего рейса. Прилет в Бишкек был задержан на 1 час 53 мин. и регистрация на следующий рейс была закончена. В офисе компании «Turkish Airlines» истец приобрел другие билеты по маршруту дальнейшего следования. Таким образом, истец совершил перелет только по одному направлению, по дальнейшему следованию билеты стали недействительными и не подлежали обмену. На неоднократные претензии, начиная с 04 марта 2022 года, возврат средств за авиабилеты по причине опоздания на рейс по вине авиаперевозчика не был осуществлен. Между тем, истец полагал, что отказ от дальнейшей перевозки являлся вынужденным. Взаимоотношения по авиабилетам, несовершенным по причине опоздания авиакомпании по маршруту, необходимо решать непосредственно с поставщиком услуг. В электронном билете содержится запись о гарантии «Купибилет» в случае переноса или отмены поездки по вине авиакомпании, подберет альтернативный вариант перелета за свой счет, однако этого не произошло. В результате вынужденной остановки в Бишкеке на 30 часов истец понес материальный ущерб в виде финансовых трат на отель, такси и сопутствующие расходы, которые истец оценивает в 10 000 руб. Согласно условиям оферты претензии принимает ООО «Современные технологии». На основании изложенного, истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с ответчика сумму оплаченных и аннулированных авиабилетов в размере 71 506 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 07 июня 2022 года по 04 августа 2022 года в размере 71 506 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., ущерб в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Протокольным определением исключен из числа лиц, участвующих в деле, ответчик Nebuchadnezzar FZ-LLC, ошибочно привлеченный к участию в деле судом после устранения недостатков иска истцом.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что маршрут он формировал по своему усмотрению, исходя из предложенных на сайте вариантов, осуществляя бронирование на несколько рейсов, полагал, что для осуществления пересадки было достаточно времени. В связи с задержкой первого рейса по прилету регистрация на последующий рейс была закончена, истец вынужден был приобрести новые билеты на ближайший рейс, так как самолет по имеющимся билетам уже улетел. Полагал, что ответчик несет риски при изменении времени вылета (прилета).

Ответчик ООО «Современные технологии» представил письменные возражения на иск, в обоснование указав, что общество не является надлежащим ответчиком, денежные средства за авиабилеты не получал. Кроме того, в ответ на запрос ответчик сообщил о том, что маршрут истца построен разными авиакомпаниями, в рамках данного маршрута при опоздании на следующий рейс по причине задержки предыдущего рейса по вине авиакомпании, а также в результате обстоятельств непреодолимой силы интернет-ресурс «Купибилет» не осуществляет пересадку на другой рейс. Истец просил произвести возврат за новые билеты, однако их копии не предоставил. По сообщению «Turkish Airlines», текущие билеты были переоформлены с доплатой, в связи с чем возврату не подлежат. Дополнительная услуга «Купибилет.Возврат» истцом не приобреталась.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 2 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Согласно п. 1 ст. 108 Воздушного кодекс РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;

3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;

4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В силу ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, требования к обслуживанию пассажиров, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, которые не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров.

Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – Правила).

В соответствии с п. 226 Правил пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки в силу п. 227 Правил признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; и др.

Также перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

Возврат провозной платы, производится перевозчиком на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе (п. п. 231 -232 Правил).

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (п. 234 Правил).

Возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 155 (п. 235 Правил).

В силу п. п. 116-117, 122 Правил № 155 в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена. В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от части перевозки пассажиру возвращается сумма за невыполненную часть перевозки. При вынужденном изменении условий договора воздушной перевозки пассажира доплата с пассажира не взимается.

Судом установлено, что истец 02 марта 2022 года на сайте kupibilet.ru приобрел два авиабилета по маршруту Москва-Бишкек-Стамбул-Анталья.

Общая стоимость заказа составила 92 502 руб., из которых услуги перевозки – 84 616 руб., сервисный сбор – 7886 руб.

Бронирование оформлено в авиакомпании «Уральские авиалинии» по маршруту Москва-Бишкек 04 марта 2022 года, вылет 18:05, прилет 01:20 по местному времени, и авиакомпании «Turkish Airlines» по маршруту Бишкек-Стамбул-Анталья, вылет 03:50, прилет конечный 10:40.

Стоимость билета по маршруту Москва-Бишкек на одного человека с учетом таксы, составила 9603 руб.

Стоимость билета по маршруту Бишкек-Стамбул-Анталия на одного человека с учетом таксы, составила 32 705 руб., оформлены два билета № 2359414388642 и № 2359414388641.

Истец оплатил заказ в размере 92 502 руб. банковской картой 02 марта 2022 года, что подтверждается соответствующей справкой АО «Тинькофф банк».

Кроме того выданы сведения об оплате, из которых следует, что стоимость услуг перевозки составила 84 616 руб., сервисный сбор – 7886 руб. Указаны важные сведения о том, что по маршруту оформлены отдельные билеты. Правила тарифа применяются отдельно по каждому билету. Гарантия Купибилет защитит в случае переноса или отмены поездки по вине авиакомпании. Купибилет подберет альтернативный вариант перелета за свой счет. Организация уполномоченная на принятие претензий: ООО «Современные технологии».

05 марта 2022 года истец опоздал на рейс по маршруту Бишкек-Стамбул, по причине задержки рейса Москва – Бишкек на 1 час 53 мин., о чем поставлена отметка аэропорта на электронных билетах истца и попутчика.

05 марта 2022 года (время оплаты 2:42) оплатил отель в г. Бишкеке в размере 4383 руб. 11 коп.. услуги такси в размере 814 руб. 82 коп. (время оплаты 02:13).

Согласно сведениям ОАО АК «Уральские авиалинии» рейс по маршруту Москва-Бишкек выполнялся с задержкой из Домодедово по технической причине (замечания по освещению салона). Фактическое время вылета – 20:14, фактическое время прибытия воздушного судна – 3:17.

Из представленной истцом переписки между ним и Службой поддержки следует, что 04 марта 2022 года в 18:02 истец уведомил о возможной задержке рейса.

30 мая 2022 года дан ответ, что по билетам Бишкек-Стамбул-Анталья получена информация от авиакомпании «Турецкие авиалинии» о том, что билеты были переоформлены в офисе самого авиаперевозчика и далее по ним были совершены перелеты, возврат денежных средств не может быть произведен.

30 мая 2022 года истец обращался в службу поддержки по вопросу материального возмещения покупки новых билетов в офисе «Турецких авиалиний» и проживания в городе.

Служба поддержки просила предоставить документы, подтверждающие покупку новых билетов Бишкек-Стамбул-Анталия для оформления запроса на вынужденный возврат билетов. Разъяснено право обращения по вопросу компенсации в «Турецкие авиалинии».

31 мая 2022 года дан ответ службой поддержки, что на момент первичного обращения до вылета оставалось менее 12 часов, в соответствии с условиями оферты необходимо обращаться за обменом билета в авиакомпанию. Повторно указано на то, что авиабилеты переоформлены в офисе авиакомпании.

08 июня 2022 года истец направил претензию в электронном виде.

Текст претензии суду не представлен.

Из представленных документов истцом следует, что 05 марта 2023 года в 01:46 оплачены авиабилеты на 06 марта 2023 года в размере 44 735 руб. 19 коп. Оплату произвела ФИО3, с которой летел истец.

Процедура регистрации на авиалиниях должны быть завершена за 45 мин до вылета по расписанию для внутренних рейсов и за 60 мин для международных поездок.

Из представленных документов ответчиком следует, что билеты № 2359414388642 на ФИО4 и № 2359414388641 на ФИО2 переписаны в обмен (issd in exchange), полностью использованы.

Согласно Правилам пользования сайтом Kupibilet.ru Сплит-тикетинг – это отдельные, независимые друг от друга билеты на стыковочные рейсы разных авиакомпаний в одном маршруте. При приобретении таких билетов, клиент осознает, что авиакомпании, выполняющие каждый из сегментов перелета, никак не связаны друг с другом, то есть пассажира не регистрируют до конечного пункта (п. 1.14).

Смарт-маршрут – это услуга интеллектуального поиска отдельных авиабилетов, составленных в оптимальный для клиента маршрут (п. 8.7.1).

Согласно п. 8.7.3 в рамках услуги Смарт-маршрут не осуществляется возмещение расходов клиенту в случае самостоятельного приобретения клиентом авиабилетов на следующий рейс при нарушении стыковки по вине авиаперевозчика, в случае обмена билетов не через Купибилет, а также в случаях отмены рейсов в результате действия обстоятельств непреодолимой силы.

Порядок возврата билетов и изменения заказа изложены в п 6 Правил.

В случае вынужденного возврата билета по причине отмены рейса и отсутствия альтернативных вариантов перелета у авиакомпании Кубилет производит возврат без дополнительного подтверждения ( п.6.3).

Клиент предупрежден и принимает условие, что все заявления обрабатываются в порядке очередности ( п.6.4).

Кроме того, до начала бронирования истец ознакомился с правилами предоставления услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор воздушной перевозки по обозначенному маршруту в отношении ФИО2 и попутчика ФИО3

Из представленных документов следует, что истцу было заблаговременно известно о том, что рейс по маршруту Москва-Бишкек задерживается, что в силу вышеизложенных норм и Правил давало право на отказ от данного рейса, его замену.

То обстоятельство, что по причине задержки первого рейса, он не смог воспользоваться вторым билетом по Смарт-маршруту Бишкек-Стамбул-Анталья, основанием к возврату денежных средств не является, поскольку заказ истца состоит из отдельных билетов и разными авиакомпаниями, стыковка нарушена по вине одного из авиаперевозчиков.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете (п. 227 Правил), в данном случае истец мог воспользоваться правом вынужденного отказа в отношении рейса Москва-Бишкек.

Кроме того, сопоставляя стоимость билетов, имеющуюся переписку в материалах дела, суд соглашается с доводами ответчика о том, что был обмен билетов по спорному маршруту, в связи с чем оплачено за два билета лишь 44 735 руб. 19 коп. Таким образом, истец воспользовался услугами и авиабилетами, предоставленными ответчиком.

Фактически доводы истца основаны на неправильном толковании норм права и Правил оказания услуг ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости оплаченных авиабилетов не имеется.

При этом доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, суд признает несостоятельными, поскольку в силу п. 231 вышеназванных Правил возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Фактически ответчик является агентом. Ответчик уполномочен компанией Ecos Group B.V. на получение претензий, иных действий, что свидетельствует о том, что общество является уполномоченной Ecos Group B.V. в Российской Федерации организацией.

Ответчик является владельцем агрегатора информации о продаже билетов авиакомпаний.

На спорные отношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Истец ссылался на данный Закон и просил взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, ущерб, однако, поскольку заявленные требования являются производными от требований о взыскании оплаченных авиабилетов, в удовлетворении которых истцу отказано, то не имеется и правовых оснований для удовлетворения производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Современные технологии» (ОГРН <***>) о взыскании стоимости аннулированных авиабилетов, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.

Судья Е.А. Седова