Дело № 2-GO-92/2023 ...

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

с. Бердигестях 13 июля 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В. единолично, при секретаре Трофимове Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указывая на то, что согласно договору №... невозобновляемой кредитной линии от 19.08.2022 г. индивидуальному предпринимателю ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 5 500 000 рублей на срок 120 месяцев, ответчик обязался ежемесячно производить платежи по кредиту. В порядке обеспечения исполнения обязательств с МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)», ФИО2 заключены договоры поручительства, с ФИО1 – договор об ипотеке. Ответчик ИП. ФИО1 обязательства перед истцом надлежащим образом не выполнил. Просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 19.08.2022 г. в размере 5464804,10 руб., в том числе просроченный основной долг – 5315126,04 руб., просроченные проценты – 141213,94 руб., неустойки – 8464,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41524,02 руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога по Договору ипотеки №... от 12.09.2022 г.: нежилое помещение с общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости – 3900 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 на судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, третье лицо «Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

В суд надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания стороны не явились, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступили, в связи с чем, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.233 ГПК в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2022 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор невозобновляемой кредитной линии №..., по условиям которого Банк предоставил ИП ФИО1 денежные средства в размере5500 000руб. на приобретение коммерческой недвижимости, расположенной: <адрес> с кадастровым номером №... на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом: 10,75 % годовых - в период льготного кредитования, 15,86% годовых – с даты прекращения льготного кредитования, с возможностью увеличения ставки на 1,5 % годовых при несоблюдении обязательств по предоставлению документов по страхованию имущества и на 1,19 % годовых в случае несоблюдения обязательств по предоставлению подтверждения регистрации обременения (ипотеки) в пользу кредитора. Условия данного договора, график платежей сторонами согласованы, приняты, договор сторонами подписан без разногласий, не оспорен.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, 19 августа 2022 г. заключены договоры поручительства№... с МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)»,№... с ФИО2, которые обязались перед Банком отвечать за исполнение ИП ФИО1 обязательств.

Также исполнение кредитных обязательств обеспечивается залогом недвижимости по договору об ипотеке№... от 19 августа 2022 г., заключенному с ФИО1, в отношении нежилого помещения с общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №...

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства перед заемщиком ИП ФИО1 исполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, однако заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, нарушив условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору №... от 19 августа 2022 г. по состоянию на 24.04.2023 г. составляет по основному долгу в размере 5315126,04 руб., просроченные проценты – 141213,94 руб., неустойки – 8464,12 руб., всего 5464804,10 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков указанной суммы долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Надлежащим образом извещенные о времени и месту судебного заседания ИП ФИО1, ФИО2, «Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» в суд не явились, в опровержение иска никаких возражений суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию задолженность всего в размере 5464804,10 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиками обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории, является определение начальной продажной цены, наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости №... от 27.04.2023 г., недвижмость в виде нежилого помещения с общей площадью 75,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №..., принадлежит залогодателю ФИО1 на праве собственности, государственная регистрация обремения (ипотеки) в пользу Банка произведена 20.09.2022 г. за номером государственной регистрации №...

Соглашением сторон, согласно п. 1.1, п. 1.2 Договора ипотеки залоговая стоимость определена 3900000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает солидарно с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 41 524 рублей 02 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №... невозобновляемой кредитной линии от 19.08.2022 г. в размере 5464 804 (пять миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот четыре) руб. 10 коп., в том числе за просроченный основной долг – 5315126 (Пять миллионов триста пятнадцать тысяч сто двадцать шесть) руб.04 коп., просроченные проценты – 141213 (Сто сорок одна тысяча двести тринадцать) руб. 94 коп., неустойки – 8464 (Восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб.12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке №... от 12.09.2022 года, заключенному с ФИО1: нежилое помещение с общей площадью 75,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости – 3900 000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 524 (сорок одна тысяча пятьсот двадцать четыре) руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Федоров И.В.

Копия верна:

Судья: Федоров И.В.