Дело № 26RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 18 сентября 2023 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств с солидарного должника, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств с солидарного должника, в порядке регресса.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, находясь в браке, заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: <адрес>. Готовое благоустроенное жилье (квартира) приобреталось с целью обеспечения каждого члена семьи постоянным жильем с выделением каждому ? доли в праве собственности, так как у сторон имеются двое малолетних детей: <данные изъяты>

В сентябре 2021 года по инициативе ФИО1 брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

С октября 2021 года титульный созаемщик по кредитному договору- ответчик ФИО3 прекратил совершать ежемесячные платежи в пользу банка во исполнение заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени обязанность по исполнению кредитного договора принял на себя истец ФИО2 Так, за период с <данные изъяты> года истец оплатила из собственных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 113 913,87 рублей, что подтверждается: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ год, на сумму - 45 581,00 руб.; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ год, на сумму - 22 706,62 руб.; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ год, на сумму - 22 819,95 рублей; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ год, на сумму - 22 693,30 рублей. 1/2 доли от указанной суммы составила 56 956,93 рублей <данные изъяты> рублей). Истец исполнила солидарное обязательство по кредитному договору за себя и ответчика, поэтому просит суд взыскать с ответчика в ее пользу ? доли уплаченных ею в счет погашения кредитной задолженности денежных средств в размере 56956,93 рубля, судебные расходы в сумме 7000 руб. на оплату юридических услуг и расходы на плату госпошлины в размере 1909,0 рублей.

В последующем истец изменила свои исковые требования, представив в суд письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит суд взыскать с ответчика 116 672,498 рублей, исходя из произведенных ею платежей в счет погашения кредитной задолженности за период с <данные изъяты>, что составило сумму 233344,97 рублей, ? от данной суммы составляет 116 672,48 рублей, а так понесенные дополнительные расходы по уплате госпошлины в размере 2624,0 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором изменила свои исковые требования, и просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 259515,42 рублей, что составляет ? от выплаченной истцом денежной суммы в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 519030,84 руб., где истец с ответчиком являются созаемщиками, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8190,0 рублей, что подтверждено письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец представила копии платежных документов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал. При этом подтвердил, что является созаемщиком по кредитному договору, указанному истцом от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения с истцом брака оплату текущих платежей по кредитному договору не производил, полагает истец неверно производит расчеты ? доли платежей, которые подлежит ему выплатить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования ПАО « Сбербанк», привлеченное к участи в дело определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежаще и своевременно.

При изложенных обстоятельствах суд полагает рассматривать дело в отсутствие истца и представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

По правилам п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который заочным решением мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

Находясь в браке истец и ответчик заключили с ПАО Сбербанк Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 000,0 руб., под 9,50 % годовых. Срок возврата Кредита, согласно п.2 Индивидуальных условий кредитования, по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления Кредита.

Согласно Графика платежей, ПАО Сбербанк заемщикам ФИО3 и ФИО2 предложено производить погашение кредитной задолженности различными суммами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с 22.08.2019 ежемесячными платежами в размере 22679,62 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Погашение ФИО2 кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Выпиской из лицевого счета истца №.8ДД.ММ.ГГГГ.0560944, историей ссудного счета ФИО2, материалами кредитного досье истца, представленного ПАО Сбербанк по запросу суда, платежными документами в виде чеков по операциям : от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22693,30 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22818,95 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22706,62 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45581,0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23936.93 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24012,95 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000,0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23797,61 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23797,61 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23797,61 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23797,61 руб.,( л.д.131) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23797,61 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23804,71 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23804,87 руб.,, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23811,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23883,36 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23797,61 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23780,0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46,0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23850,0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23767,0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23797,61 руб., а всего истцом в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено 519030,84 рублей, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя доказательства по делу, доводы, изложенные в исковым заявлении, доводы ответчика ФИО1, подтвердившего, что каких - либо соглашений с истцом о порядке погашения кредитной задолженности и возврате ей выплаченных денежных средств за созаемщика ФИО1 не существует, в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь изложенными выше нормами законодательства, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащим удовлетворению, поэтому суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ? доли оплаченных истцом кредитных платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда брак между истцом и ответчиком заочным решением суда от 28.09.2021 расторгнут, денежную сумму в размере 259 515,42 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, суд относит расходы истца на услуги юриста при подготовке искового заявления - к издержкам, связанным с рассмотрением дела и данные расходы признаются необходимыми.

Истцом при обращении в суд произведены расходы по уплате юридических услуг за составление иска, объем которого составляет почти 2 страницы печатного текста, заявления об уточнении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, объем которого составляет 1,5 страницы печатного текста.

Принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, сложность предмета спора, затратность времени на составление исковых заявлений ( основного и дополнительного), отсутствие возражений ответчика, руководствуясь, ст. 100, 94, 98 ГПК РФ, а так же принципом разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов истца на оплату юридических услуг соразмерными выполненной работе, поэтому полагает удовлетворить данные требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000,0 рублей, оплата которых подтверждена документально оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в суд подтверждаются чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2624,0 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1909,0 руб., от 15.07.2023 на сумму 3657,0 руб., а всего 4533,0 руб<данные изъяты>

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5797,15 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из расчета: <данные изъяты>

В остальной части заявленного требования по госпошлине суд полагает отказать за необоснованностью.

При таких обстоятельства, исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ( паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 ? доли выплаченных платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1, ФИО2, в размере ? от произведенных платежей в общей сумме 519030,84 руб. денежную сумму в размере 259515,42 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000,0 рублей а так же расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5795,15 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ