УИД 50RS0025-01-2023-000746-54

Дело № 2а-924/23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 27 сентября 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, указав, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно окончено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО8 исполнительный документ взыскателю не возвращен, чем нарушены права взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещались, представлен список отправлений и справка по ИП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства, согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 указанного закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №№ на основании судебного приказа № №, выданного мировым судьей № судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, о взыскании с должника ФИО9 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленным административным ответчиком сведений о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО10 судебный пристав-исполнитель произвел все необходимые действия для осуществления взыскания задолженности, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №№ В целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись соответствующие запросы, наличие имущества, зарегистрированного на имя должника, а также денежных средств в банковских и кредитных учреждениях не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа.

При этом, отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о наличии признаков бездействия, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании бездействий СПИ незаконными и отмене Постановления об окончании исполнительного производства.

Разрешая требование истца о должном направлении документов по окончании исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.6 ст. 47 КАС РФ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства с официального сайта ФССП России, представленным данным административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

Люберецким РОСП ГУФССП России по Московской области представлен почтовый реестр отправлений.

Согласно ШПИ №№, указанном в почтовом реестре, отправителем является ФИО11., ФИО12 - получателем.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств направления взыскателю постановления об окончании ИП и исполнительного документа, что является основанием для удовлетворения требования и понуждении СПИ совершить действия по направлению указанных документов взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по ненаправлению Постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа в адрес ООО «КВГ-Ресурс», по исполнительному производству №№, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 совершить действие по направлению постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа в адрес ООО «КВГ-Ресурс».

В части требований ООО «КВГ-Ресурс» об отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья О.А. Антонова