Гражданское дело № 2-4267/2025

66RS0006-01-2025-003624-13

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Емельяновой М.К., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения – комнаты площадью 14,9 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >. Ответчик после регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства фактически не вселялся и в спорной комнате не проживал. Являясь знакомым истца, ответчик членом семьи собственника не является и не являлся, бремя содержания жилого помещения не несет, местонахождение ответчика истцу неизвестно.

В исковом заявлении истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что зарегистрировал ответчика в комнате, принадлежащей ему на праве собственности, по просьбе последнего по месту пребывания, впоследствии на постоянное место жительства, поскольку регистрация требовалась для устройства ребенка ответчика в школу, ответчик обещал сняться с регистрационного учета самостоятельно, однако этого не сделал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд с учетом мнения истца и прокурора определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 14,9 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >, истец является собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано 18.04.2012 на основании договора мены от 29.12.1995.

Согласно справке, выданной «Центром облуживания в жилищно-коммунальной сфере» МКУ Администрации г. Екатеринбурга, ответчик ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 02.07.2014.

Таким образом, по делу не оспаривается, что спорное жилое помещение находится в единоличной собственности истца, членами одной семьи истец и ответчик не являются, какого-либо соглашения между ними о праве пользования не заключалось. Как указано в исковом заявлении, обратного не доказано, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в спорном жилом помещении не находится ввиду отсутствия факта вселения, ответчик имеет только регистрацию в спорном жилом помещении. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования должны быть удовлетворены, ответчик должен быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 14,9 кв.м по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения с регистрационного учета из жилого помещения – комнаты площадью 14,9 кв.м по адресу: < адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева