Решение по делу № 2-2343/2023 от 27.06.2023

<***>

Дело № 2-2343/2023

УИД №66RS0003-01-2023-000783-30

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО КБ «УБРиР» и Б. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме 559900 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила <***> % годовых, срок возврата кредита – ***

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору от *** перешло к АО «ВУЗ-Банк».

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

По имеющейся у банка информации ***22 умерла ***, следовательно, обязательства по кредитному договору от *** входят в наследственное имущество.

На основании изложенного, истец просит в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Б. взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 382250 рублей 31 копейка, в том числе: основной долг – 340982 рубля 11 копеек, проценты – 41268 рублей 20 копеек за период с ***. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7022 рубля 50 копеек.

Определением от 29.03.2023 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Б. – сын ФИО1 и дочь ФИО2

Определением от 18.05.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус г. Екатеринбурга ФИО3

Представитель АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок путем личного их извещения в судебном заседании ***. Причины неявки ответчиков в судебное заседание не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

В судебном заседании *** ответчики с размером задолженности по кредиту не спорили, однако, указывали, что ответственность заемщика Б. за неисполнение обязанности по возврату кредита была застрахована.

Третье лицо нотариус г. Екатеринбурга ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца (в тексте искового заявления), суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, *** между ПАО КБ «УБРиР» и Б. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме 559900 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила <***> % годовых, срок возврата кредита – ***

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, заемщику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты.

Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного суду расчета задолженности, истории погашений следует, что по состоянию на *** задолженность Б. составляет 382250 рублей 31 копейка, в том числе: основной долг – 340982 рубля 11 копеек, проценты – 41268 рублей 20 копеек за период с <***>.

Вместе с тем, как установлено судом, Б. умерла ***.

Согласно материалам наследственного дела № ***, возбужденного нотариусом г. Екатеринбурга ФИО3 ***, наследниками Б., принявшими наследство путем подачи нотариусу заявления, являются ее сын ФИО1 и дочь ФИО2.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент смерти Б. ей принадлежали:

- квартира, расположенная по адресу: ***

- квартира, расположенная по адресу: г***

- гаражный бокс № Ки-***, расположенный по адресу: ***

- денежные вклады и компенсации, хранящиеся в <***>

Совокупная стоимость наследственного имущества больше стоимости обязательства из кредитного договора от ***.

Ответчиком доказательства иной стоимости наследственного имущества не представлены, в связи с чем суд принимает как надлежащее доказательство стоимости наследственного имущества сведения о стоимости объектов наследства, содержащихся в наследственном деле.

Таким образом, судом установлено наличие наследственного имущества после смерти Б., которое было фактически принято наследниками первой очереди ФИО1 и ФИО2

ФИО1 и ФИО2 являются наследниками имущества, открывшегося со смертью наследодателя Б., а также на них возложена обязанность по исполнению обязательств, не исполненных к моменту смерти должника, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в солидарном порядке.

АО «ВУЗ-Банк» предъявил ко взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 382250 рублей 31 копейка. При этом, стоимость принятого ответчиком наследства больше размера задолженности перед АО «ВУЗ-Банк».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ВУЗ-Банк» в полном объеме.

Доводы ответчиков о наличии договора страхования, в соответствии с которым была застрахована ответственность Б. за неисполнение условий кредитного договора, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, такие доказательства в деле отсутствуют, ответчиками не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от ***, истцом АО «ВУЗ-Банк» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7022 рубля 50 копеек.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца АО «ВУЗ-Банк» надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 022 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>), ФИО2 (паспорт <***>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *** № ***, исчисленную по состоянию на ***, в размере 382 250 рублей 31 копейка, в том числе: основной долг – 340 982 рубля 11 копеек, проценты – 41 268 рублей 20 копеек за период с ***, в пределах стоимости наследственного имущества Б., умершей 26.12.2021.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>), ФИО2 (паспорт <***>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 7022 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>