Дело № 2-7283/2023

УИД 78RS0005-01-2022-014086-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 апреля 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец, ПАО Банк «ФК «Открытие», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о возобновляемой кредитной линии № от 27.06.14, заключенному с ОАО «БИНБАНК», за период с 25.06.19 по 29.06.22. в размере 118 666 руб. 22 коп. и взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 3573 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее ее уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, подтвержденному сведениями регистрационного учета, и телефону, (л.д. 56, 70, 72), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

О дате рассмотрения дела ответчик извещался посредством телефонограммы, также ответчику направлялись судебные извещения по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой о регистрации. Согласно ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил. Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 ГПК РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

При этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № от 27.06.14, условия которого истцом не идентифицированы, при этом денежные средства ответчиком своевременно не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере цены иска.

При этом надлежащих доказательств факта заключенности кредитного договора и его условий суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федеральному закону РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» документ может быть подписан электронной подписью, при этом содержать информационные данные электронной подписи лица, получившего ее в уполномоченных органах в установленном порядке и имеющего соответствующий сертификат ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом не представлено каких-либо надлежащих доказательств факта заключенности кредитного договора и его условий, а равно факта действительного получения ответчиком суммы кредита и правовых оснований досрочного истребования суммы займа, равно как и уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требования.

Представленная истцом выписка лицевого счета также надлежащим доказательством факта заключенности кредитного договора, его условий и правовых оснований досрочного истребования суммы займа не является ввиду ее составления кредитором и отсутствия доказательств принадлежности данного банковского счета ответчику, в том числе факта заключенности договора банковского счета.

В случае доказанности факта получения ответчиком требуемой истцом денежной суммы, последний не лишен права обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ, в настоящем исковом заявлении иной предмет и основание иска, а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований, в связи с чем в исковых требованиях и требованиях о возмещении судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В исковых требованиях ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору о возобновляемой кредитной линии № от 27.06.14 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева