Дело №
26RS0№-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 ноября 2023 года
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каплаухова А.А.,
при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.С.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Котовой Т.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 адвоката Кучеровой Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Так, дата в 03 часа 46 минут ФИО1, находясь около магазина «ТАБАКЪ», расположенного по адресу: <адрес>, торговое место №а, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1 из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, дата в период времени с 03 часов 46 минут по 03 часа 57 минут ФИО1 подошел к зданию магазина «ТАБАКЪ», в котором осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2 №1, расположенному по адресу: <адрес>, торговое место №а, из торгового помещения которого решил совершить кражу товарно-материальных ценностей, где, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, действуя тайно, умышленно, с приложением силы руками выдавил окно указанного магазина и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь торгового помещения магазина, при осмотре которого ФИО1 обнаружил и безвозмездно изъял в свою пользу, то есть похитил, следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1: 1 блок сигарет с фильтром «Manchester United Kingdom Classic Red» состоящий из 10 пачек стоимостью сигарет стоимость за блок 1170 рублей 48 копеек, 1 блок сигарет с фильтром «Winston X Style Blue» состоящий из 10 пачек сигарет стоимостью за блок 1702 рубля 20 копеек, 1 блок сигарет с фильтром «LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT 100S BREEZY» состоящий из 10 пачек сигарет стоимостью за блок 1401 рубль 00 копеек, 1 блок сигарет с фильтром «LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT 100S Sunny» состоящий из 10 пачек сигарет стоимостью за блок 1404 рубля 00 копеек, 1 блок сигарет с фильтром «LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT 100S» состоящий из 10 пачек сигарет стоимостью за блок 1496 рублей 04 копейки, 1 блок сигарет с фильтром «РУССКИЙ С.Д. СВЕТЛЫЙ» состоящий из 10 пачек сигарет стоимостью за блок 1401 рубль 00 копеек, 1 блок сигарет с фильтром «РУССКИЙ ФИО3» состоящий из 10 пачек сигарет стоимостью за блок 1401 рубль 00 копеек, 1 блок сигарет с фильтром «Davidoff Reach Blue» состоящий из 10 пачек сигарет стоимостью за блок 1470 рублей 12 копеек, 1 блок сигарет с фильтром «Davidoff Reach Focus Black» состоящий из 10 пачек сигарет стоимостью за блок 1591 рубль 80 копеек, 1 блок сигарет с фильтром «WEST Blue Up» состоящий из 10 пачек сигарет стоимостью за блок 1265 рублей 88 копеек, 5 пачек жевательной резинки марки «Dirol» со вкусом нежность мяты закупочной стоимостью 26 рублей 66 копеек за 1 пачку на общую сумму 133 рублей 30 копеек, 5 пачек жевательной резинки марки «Dirol» со вкусом ледяная мята закупочной стоимостью 26 рублей 66 копеек за 1 пачку на общую сумму 133 рублей 30 копеек, 6 пачек жевательной резинки марки «Dirol» со вкусом мяты закупочной стоимостью 26 рублей 66 копеек за 1 пачку на общую сумму 159 рублей 96 копеек, 6 пачек жевательной резинки марки «Dirol Colors» со вкусом мяты закупочной стоимостью 26 рублей 66 копеек за 1 пачку на общую сумму 159 рублей 96 копеек, 5 пачек жевательной резинки марки «Dirol» со вкусом морозная вишня закупочной стоимостью 26 рублей 66 копеек за 1 пачку на общую сумму 133 рублей 30 копеек, 11 пачек карамельных леденцов «Holls» со вкусом мед и лимон закупочной стоимостью 20 рублей 83 копейки за 1 пачку на общую сумму 229 рублей 13 копеек, 8 пачек карамельных леденцов «Holls COLOR Асорти» закупочной стоимостью 20 рублей 83 копейки за 1 пачку на общую сумму 166 рублей 64 копеек, 40 пачек кофе «MacCofe 3 в 1» закупочной стоимостью 9 рублей 60 копеек за 1 пачку на общую сумму 384 рубля, которые сложил в обнаруженную около указанного магазина картонную коробку, не представляющую какой-либо ценности для потерпевшего. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 №1 имущественный вред на общую сумму 15 803 рубля 11 копеек.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что дата примерно в 04 часа 00 минут, он находился возле Тухачевского рынка по адресу: <адрес>, когда направлялся в сторону рюмочной, расположенной по адресу: <адрес>. Так, находясь на вышеуказанном рынке, он увидел ларек с табачной продукцией, подойдя к данному ларьку, он притронулся к окну данного ларька и понял, что данное окно плохо держится и его можно выбить. После чего у него возник умысел на хищение имущества из вышеуказанного табачного ларька. Далее он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем толчка правой руки выбил окно вышеуказанного ларька. Далее примерно в 04 часа 10 минут дата он проник в данный табачный ларек и через окно ларька в заранее подготовленную им картонную коробку, которая лежала у входа данного ларька, переложил имущество с вышеуказанного табачного ларька, а именно: сигареты различных марок, точное количество он не помнит, конфеты «Halls», точное количество он не помнит, жевательные резинки и кофе, точное количество которых он тоже не помнит. Хочет пояснить, что вышеуказанная картонная коробка лежала недалеко от вышеуказанного ларька и что в данной картонной коробке был мусор, который он пересыпал в другую картонную мусорную коробку, которая лежала рядом. Далее, сложив все похищенной им вышеперечисленное имущество в картонную коробку, он покинул вышеуказанный ларек и примерно в 04 часа 30 минут направился в сторону рюмочной по адресу: <адрес>. По пути следования он положил картонную коробку с похищенным им имуществом за ларьками недалеко от вышеуказанной рюмочной, чтобы не вызывать лишнего внимания, после чего продолжил следование. Хочет добавить, что из данной коробки он взял с собой блок сигарет, марку сигарет он не помнит, для того, чтобы попробовать обменять данный блок сигарет на алкогольную продукцию в вышеуказанной рюмочной. У рюмочной по адресу: <адрес>, он встретил ранее незнакомого ему мужчину, с которым у него завязался разговор, в ходе разговора данный мужчина представился по имени Магомед, фамилию тот не назвал, да и он не спросил у него. Так, он предложил Магомеду, чтобы тот попробовал обменять похищенный им блок сигарет на алкогольную продукцию, на что Магомед не согласился, и пояснил, что сам купит алкогольную продукцию, после чего Магомед зашел в вышеуказанную рюмочную, чтобы купить алкогольную продукцию. Спустя несколько минут Магомед вышел из рюмочной с бутылкой водки, после чего они решили распить данную бутылку водки и для этого направились во двор дома, расположенного неподалеку от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Так, по пути следования он забрал картонную коробку с похищенным им имуществом, которую он положил за ларьками неподалеку от вышеуказанной рюмочной, в данную картонную коробку он обратно положил блок сигарет, который он ранее брал оттуда с целью обменять его на алкогольную продукцию. Магомеду он не говорил, что данное имущество, находящееся в картонной коробке, было им похищено, он пояснил ему, что данное имущество принадлежит ему. Далее, находясь на скамейке в одном из дворов, он совместно с Магомедом распили бутылку водки, после чего Магомед ушел в неизвестном ему направлении, а он остался на скамейке, а рядом с ним была картонная коробка с похищенным им имуществом. Так, спустя некоторое время вместе с Магомедом к нему подошли сотрудники полиции, с которыми он потом проследовал в отдел полиции, где без какого-либо давления с стороны сотрудников полиции он написал явку с повинной, в которой сознался о совершенном им преступлении. Хочет пояснить, что вышеуказанное имущество из ларька он похитил с целью дальнейшей продажи, чтобы на вырученные денежные средства приобрести алкогольную продукцию. Все похищенное им имущество у него изъяли сотрудники полиции. Также хочет пояснить, что в ларек он проник один, никто об этом не знал, никому он не рассказывал об этом. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что он полностью признает себя виновным в том, что дата примерно в 04 часа 10 минут он, подойдя к зданию магазина «ТАБАКЪ», расположенному по адресу: <адрес>, торговое место № «а», с приложением силы, руками выдавил окно указанного магазина и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь торгового помещения вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 №1 имущество, а именно: блоки сигарет различных марок, точное количество он не помнит, карамельные конфеты «Halls», точное количество он не помнит, жевательные резинки «Dirol» и кофе «MacCoffe 3 в 1», точное количество которых он тоже не помнит. Он полностью поддерживает свои ранее данные показания и настаивает на них. Явку с повинной он поддерживает полностью и настаивает на ней.
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дата он находился у себя дома, когда на принадлежащий ему абонентский номер телефона примерно в 04 часа 08 минут позвонил диспетчер охраны «Витязь», который пояснил ему, что произошло вскрытие принадлежащего ему магазин табачной продукции «Табакъ», расположенного по адресу: <адрес>, торговое место №а, который он арендует, и сказал ему, чтобы он в оперативном порядке приехал к данному ларьку, что он и сделал. Далее примерно в 04 часа 20 минут на принадлежащем ему автомобиле он прибыл к ларьку, расположенного по вышеуказанному адресу и обнаружил, что окно вышеуказанного принадлежащего ему магазина «Табакъ» было вдавлено внутрь, стеклопакет данного окна разбит не был. Далее после того, как он с использованием ключа открыл дверь вышеуказанного магазина, он обнаружил, что в магазине отсутствует порядок, вдавленное пластиковое окно лежало на полу, был разбит 1 стеклянный стеллаж, дверь данного стеллажа и 2 полки также были разбиты. На полу также лежали электронные сигареты и обычные сигареты различных марок. После чего примерно через час он просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной углу прохода, и обнаружил, что неизвестное ему лицо проникло через отверстие в решетке, установленной на окне, которое не известное ему лицо вдавило внутрь магазина, откуда похитило принадлежащие ему и продаваемое в его магазине имущество, а именно различные сигареты, кофе, жевательные резинки и конфеты. Так, дата он провел ревизию в вышеуказанном принадлежащем ему магазине, согласно которой выявлены недостающие товары, а именно: 1 блок сигарет с фильтром «Manchester United Kingdom Classic Red», состоящий из 10 пачек сигарет, закупочная стоимость которого согласно товарно-транспортной накладной составляет 1170 рублей 48 копеек, таким образом стоимость одной пачки составляет 117 рублей 48 копеек; 1 блок сигарет с фильтром «Winston X Style Blue», состоящий из 10 пачек сигарет, закупочная стоимость которого согласно товарно-транспортной накладной составляет 1702 рубля 20 копеек, таким образом стоимость одной пачки составляет 170 рублей 22 копейки, 1 блок сигарет с фильтром «LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT 100S BREEZY», состоящий из 10 пачек сигарет, закупочная стоимость которого согласно товарно-транспортной накладной составляет 1401 рубль 00 копеек, таким образом стоимость одной пачки составляет 140 рублей 10 копеек; 1 блок сигарет с фильтром «LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT 100S Sunny» состоящий из 10 пачек сигарет, закупочная стоимость которого согласно товарно-транспортной накладной составляет 1404 рубля 00 копеек, таким образом стоимость одной пачки составляет 140 рублей 40 копеек; 1 блок сигарет с фильтром «LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT 100S», состоящий из 10 пачек сигарет, закупочная стоимость которого согласно товарно-транспортной накладной составляет 1496 рублей 04 копейки, таким образом стоимость одной пачки составляет 149 рублей 604 копеек; 1 блок сигарет с фильтром «РУССКИЙ С.Д. СВЕТЛЫЙ», состоящий из 10 пачек сигарет, закупочная стоимость которого согласно товарно-транспортной накладной составляет 1401 рубль 00 копеек, таким образом стоимость одной пачки составляет 140 рублей 10 копеек; 1 блок сигарет с фильтром «РУССКИЙ ФИО3», состоящий из 10 пачек сигарет, закупочная стоимость которого согласно товарно-транспортной накладной составляет 1401 рубль 00 копеек, таким образом стоимость одной пачки составляет 140 рублей 10 копеек; 1 блок сигарет с фильтром «Davidoff Reach Blue», состоящий из 10 пачек сигарет, закупочная стоимость которого согласно товарно-транспортной накладной составляет 1470 рублей 12 копеек, таким образом стоимость одной пачки составляет 147 рублей 012 копеек; 1 блок сигарет с фильтром «Davidoff Reach Focus Black», состоящий из 10 пачек сигарет, закупочная стоимость которого согласно товарно-транспортной накладной составляет 1591 рубль 80 копеек, таким образом стоимость одной пачки составляет 159 рублей 18 копеек; 1 блок сигарет с фильтром «WEST Blue Up», состоящий из 10 пачек сигарет, закупочная стоимость которого согласно товарно-транспортной накладной составляет 1265 рублей 88 копеек, таким образом стоимость одной пачки составляет 126 рублей 588 копеек; 5 пачек жевательной резинки марки «Dirol» со вкусом нежность мяты закупочной стоимостью 26 рублей 66 копеек за 1 пачку на общую сумму 133 рублей 30 копеек, 5 пачек жевательной резинки марки «Dirol» со вкусом ледяная мята закупочной стоимостью 26 рублей 66 копеек за 1 пачку на общую сумму 133 рублей 30 копеек, 6 пачек жевательной резинки марки «Dirol» со вкусом мяты закупочной стоимостью 26 рублей 66 копеек за 1 пачку на общую сумму 159 рублей 96 копеек, 6 пачек жевательной резинки марки «Dirol Colors» со вкусом мяты закупочной стоимостью 26 рублей 66 копеек за 1 пачку на общую сумму 159 рублей 96 копеек, 5 пачек жевательной резинки марки «Dirol» со вкусом морозная вишня закупочной стоимостью 26 рублей 66 копеек за 1 пачку на общую сумму 133 рублей 30 копеек, так как указанные жевательные резинки марки «Dirol» им приобреталась упаковкой (ассорти), в которой находится 30 пачек за 800 рублей; 11 пачек карамельных леденцов «Holls» со вкусом мед и лимон закупочной стоимостью 20 рублей 83 копейки за 1 пачку на общую сумму 229 рублей 13 копеек, так как указанные карамельные леденцы «Holls» им приобреталась упаковкой, в которой находится 12 пачек стоимостью 250 рублей, 8 пачек карамельных леденцов «Holls COLOR Асорти» закупочной стоимостью 20 рублей 83 копейки за 1 пачку на общую сумму 166 рублей 64 копеек, так как указанные карамельные леденцы «Holls» им приобреталась упаковкой, в которой находится 12 пачек стоимостью 250 рублей, 40 пачек кофе «MacCofe 3 в 1» закупочной стоимостью 9 рублей 60 копеек за 1 пачку на общую сумму 384 рубля, так как указанное кофе им приобреталось упаковкой, в которой находится 50 пачек стоимостью 480 рублей. Таким образом, действиями неустановленного лица ему причинен имущественный вред на общую сумму 15 803 рубля 11 копеек. Данный ущерб не является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно от 70 000 до 100 000 рублей. Также хочет добавить, что сломанные 1 стеклянный стеллаж, дверь данного стеллажа и 2 полки он оценивает в 2000 рублей, данный ущерб также для него значительным не является, стеклопакет выдавленного окна разбит не был, и окно им самостоятельно было установлено на место. От сотрудников полиции ему стало известно, что незаконно проник в его магазин и похитил принадлежащее ему имущество ФИО1, с которым он не знаком, заходить в принадлежащий ему магазин он не разрешал, брать принадлежащее ему имущество он также не разрешал. Также хочет добавить, что от сотрудников полиции ему стало известно, что похищенное им имущество было сложено в картонную коробку, которая была расположена за холодильниками, рядом с магазином «Табак». Хочет пояснить, что похищенная картонная коробка принадлежала ему, он ее поставил за холодильниками, чтобы туда выбрасывать мусор. Данная картонная коробка для него материальной ценности не представляет.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ларьке «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, торговое место 45а, в должности товароведа. дата он находился на своем рабочем месте в ларьке «Табак», расположенном по вышеуказанному адресу, когда примерно в 20 часов 40 минут он закрыл вышеуказанный ларек и направился по своим делам. Так, дата примерно в 06 часов 00 минут на принадлежащий ему абонентский номер телефона позвонил хозяин вышеуказанного ларька по имени ФИО2 №1, который сообщил ему, что в вышеуказанном ларьке произошла кража. После чего ФИО2 №1 приехал за ним к нему домой, и они вместе поехали к вышеуказанному ларьку по адресу: <адрес>, торговое место 45а. Далее по прибытию к вышеуказанному ларьку они обнаружили, что окно вышеуказанного ларька было выбито. При открытии ларька в нем был беспорядок, на полу лежали электронные сигареты и обычные сигареты различных марок, выбитое пластиковое окно также лежало на полу ларька, был разбит 1 стеклянный стеллаж, дверь данного стеллажа и 2 полки также были разбиты. При этом они заметили, что в данном ларьке не хватает большого количества товаров, каких именно пояснить затрудняется. Хочет пояснить, что он отчетливо помнит, что перед тем, как закрыть вышеуказанный ларек, он несколько раз перепроверил, закрыл ли он окно ларька и дверь, а также проверил состояние сигнализации, а именно работала ли та или нет, и только после этого он закрыл вышеуказанный ларек и пошел по своим делам. Далее ФИО2 №1 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дата примерно в 05 часов 00 минут в связи с плохим самочувствием он решил выпить, после чего направился по адресу: <адрес>, точного адреса он не помнит, где расположена рюмочная. Возле входа в рюмочную он встретил ранее не знакомого ему мужчину, который представился ему по имени Т., с которым он в последующем стал распивать спиртные напитки. Хочет пояснить, что при нем у Т. была коробка, в которой находилось различное имущество, а именно сигареты, жевательные резинки, остальное имущество он не рассмотрел. Хочет добавить, что о происхождении данного имущества ему ничего известно не было, Т. ему ничего не рассказывал. В последующем Т. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. От сотрудников полиции ему стало известно, что имущество, находящееся при Т., было им похищено.
Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий:
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен торговый павильон «Табакъ», расположенный по адресу: <адрес>;
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому по адресу: <адрес>, в каб. 3 осмотрена картонная коробка с похищенным имуществом;
- протоколом проверки показаний на месте от дата, проводимого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Кучеровой Д.Н., в ходе которой ФИО1 указал, что дата примерно в 04 часа 10 минут он проник в торговый павильон №а, расположенный по адресу: <адрес>, и похитил сигареты различных марок, конфеты, жевательные резинки и кофе;
- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены картонная коробка среднего размера, сигареты с фильтром «Manchester United Kingdom Classic Red» в количестве 10 штук, сигареты с фильтром «Winston X Style Silve Blue» в количестве 10 штук, сигареты с фильтром «LD Autograph Impulse Compact 100s Breezy» в количестве 10 штук, сигареты с фильтром «LD Autograph Impulse Compact 100s Sunny» всего в количестве 10 штук, сигареты с фильтром «LD Autograph Impulse Compact 100s» в количестве 10 штук, сигареты с фильтром «Русский С.Д. Светлый» в количестве 10 штук, сигареты с фильтром «Русский ФИО3» в количестве 10 штук, сигареты с фильтром «Davidoff Reach Focus Black» в количестве 10 штук, сигареты с фильтром «Davidoff Reach Focus Black» стоим в количестве 10 штук, сигареты с фильтром «WEST Blue Up» стоим в количестве 10 штук, жевательная резинка марки «Dirol» в ассортименте 27 штук, карамельные леденцы «Holls» со вкусом мед и лимон в количестве 11 штук, карамельные леденцы «Holls Color Ассорти» в количестве 8 штук, кофе «MacCoffe 3 в 1» в количестве 40 штук;
- протоколом выемки от дата, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 №1 изъяты акт ревизии от дата, копии товарно-транспортных накладных, товарный чек от дата, CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>;
- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены копии товарно-транспортных накладных, в которых перечислены товары, среди которых имеются похищенные в результате хищения в ларьке «Табак», товарный чек от дата, в которых содержится информация о наименовании товаров, единиц измерения, количесвте, цене и сумме;
- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписях изображен он в момент, когда совершает хищение из табачного ларька.
Вину подсудимого подтверждают иные документы:
- протокол явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им хищении из табачного магазина, расположенного на Тухачевском рынке;
- акт ревизии, согласно которому установлена недостача товара: 1 блок сигарет с фильтром «Manchester United Kingdom Classic Red» состоящий из 10 пачек стоимостью сигарет стоимость за блок 1170 рублей 48 копеек, 1 блок сигарет с фильтром «Winston X Style Blue» состоящий из 10 пачек сигарет стоимостью за блок 1702 рубля 20 копеек, 1 блок сигарет с фильтром «LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT 100S BREEZY» состоящий из 10 пачек сигарет стоимостью за блок 1401 рубль 00 копеек, 1 блок сигарет с фильтром «LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT 100S Sunny» состоящий из 10 пачек сигарет стоимостью за блок 1404 рубля 00 копеек, 1 блок сигарет с фильтром «LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT 100S» состоящий из 10 пачек сигарет стоимостью за блок 1496 рублей 04 копейки, 1 блок сигарет с фильтром «РУССКИЙ С.Д. СВЕТЛЫЙ» состоящий из 10 пачек сигарет стоимостью за блок 1401 рубль 00 копеек, 1 блок сигарет с фильтром «РУССКИЙ ФИО3» состоящий из 10 пачек сигарет стоимостью за блок 1401 рубль 00 копеек, 1 блок сигарет с фильтром «Davidoff Reach Blue» состоящий из 10 пачек сигарет стоимостью за блок 1470 рублей 12 копеек, 1 блок сигарет с фильтром «Davidoff Reach Focus Black» состоящий из 10 пачек сигарет стоимостью за блок 1591 рубль 80 копеек, 1 блок сигарет с фильтром «WEST Blue Up» состоящий из 10 пачек сигарет стоимостью за блок 1265 рублей 88 копеек, 27 пачек жевательной резинки марки «Dirolассорти» стоимостью 26 рублей 66 копеек за 1 пачку на общую сумму 719 рублей 82 копейки, 11 пачек карамельных леденцов «Holls» со вкусом мед и лимон закупочной стоимостью 20 рублей 83 копейки за 1 пачку на общую сумму 229 рублей 13 копеек, 8 пачек карамельных леденцов «Holls COLOR Асорти» закупочной стоимостью 20 рублей 83 копейки за 1 пачку на общую сумму 166 рублей 64 копеек, 40 пачек кофе «MacCofe 3 в 1» закупочной стоимостью 9 рублей 60 копеек за 1 пачку на общую сумму 384 рубля, а всего на общую сумму 15 803 рубля 11 копеек.
Вину подсудимого подтверждают товарно-транспортные накладные, в которых содержится информация о закупочной стоимости похищенного товара.
Доказательства стороны обвинения, изложенные выше, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1
Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.
Вместе с тем, представленное стороной обвинения заявление потерпевшего, по мнению суда, не может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку не является доказательством в силу ст.ст. 73, 74 УПК РФ, а является основанием для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 без разрешения владельца проник в помещение, в котором потерпевший ФИО2 №1 хранил свое имущество, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество, таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от дата ФИО1 страдает органическим расстройством личности в связи с травмой мозга с умеренно выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями и судорожным синдромом (F 07.00 по МКБ-10). Диагностическое заключение подтверждается анамнестическими сведенными о перенесенной в 2015 году черепно-мозговой травме, формировании в дальнейшем церебрастенической симптоматики, установлении третьей группы инвалидности и результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившим у ФИО1 явления повышенной утомляемости, снижение концентрации внимания, обстоятельности мышления, снижения памяти. Указанные особенности психической деятельности ФИО1 остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинического психиатрического исследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния у испытуемого не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные об упорядоченном и целенаправленном характере действий испытуемого в исследуемый период времени, отсутствие в его действиях признаков патологической интерпретации окружающего, сохранностью воспоминаний исследуемого периода времени. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркологическим заболеванием, не нуждается в лечении от алкоголизма или наркомании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание ФИО1 и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.
При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 такое дополнительное наказание.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела судом не усматривается.
Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту отбывания наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.
Судья А.А. Каплаухов