Дело №2а-3658/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Z к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконным, возложении обязанности;

УСТАНОВИЛ:

Z обратилось в суд с административным исковым заявлением ( с учетом уточнений от 21.01.2025г.), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю А4 в рамках сводного исполнительного производства У-СД выразившееся в не совершении своевременных исполнительных действий указанных в ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника А1, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 10.12.2024г. об отказе в ограничении выезда должника за пределы РФ, признать незаконным бездействия по не принятию мер направленных на арест и реализацию имущества должника – транспортных средств Z года выпуска, г/н У, Z года выпуска, г/н У, Z, 2012 года выпуска, г/н У, возложив обязанность устранить нарушения, принять меры по ограничению выезда должника за пределы РФ, мотивируя тем, что в отношении должника А1 05.07.2022г. были возбуждены исполнительные производства У-ИП и У-ИП, а также 02.02.2023г. за У-ИП, объединенные по должнику в сводное исполнительное производство У-СД в общей сумме 7680861,24 руб. В рамках исполнительного производства 06.12.2024г. посредством ЕПГУ было направлено заявление о вынесении постановления о временном ограничения должника на выезд из Российской Федерации, поскольку срок действий указанного ограничения составляет 6 месяцев, и с момента последнего ограничения 24.04.2024г. указанный срок истек. В удовлетворении заявления о принятии ограничения на выезд было отказано. Полагает, что со стороны судебного пристава- исполнителя А4 своевременно должных мер принудительного исполнения не принято, что существенно нарушает права ООО УК Филадельфия как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, кроме того, ранее аналогичным образом судебный пристав-исполнитель бездействовал в отношении выявленного имущества должника - транспортных средств, не применяя меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца Z 07.02.2025г., а также административные ответчики ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель А4 а также заинтересованные лица ГК Агентство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий АКБ Енисей, должник А1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, судебное извещение административный истец получил…, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ОСП по Х получено лично 22.01.2025г., УФССП получено 04.02.2025г. ГК Агентство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий АКБ Енисей - 07.02.2025г., судебные извещения направленные в адрес А1 по всем известному суду адресу возвращено не востребованными за истечением сроков хранения 10.02.2025г. соответственно, письменного отзыва не представили.

Исходя из положений ст.96,97 КАС РФ, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке с учетом положений ст. 150 КАС РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пп. 1 пункта 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска отношении должника А1, 00.00.0000 года года рождения возбуждены исполнительные производства:

У-ИП возбужденное 28.10.2019г. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий АКБ «Енисей» с предметом исполнение - наложение ареста на имущество в размере 8571280,23 рубля (л.д.141-145), У-ИП возбужденное 05.07.2022г. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий АКБ «Енисей» с предметом исполнения - взыскание суммы в размере 6096409,87 рублей (л.д.146-150), У-ИП возбужденное 05.07.2022. в пользу взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий АКБ «Енисей» с предметом исполнение - взыскание неустойки по ставке 36% годовых начисленную на сумму исполнения обязательств в размер 479507,69 рублей (л.д.151-154), У-ИП в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий АКБ «Енисей» с предметом исполнение взыскание суммы 1104943,68 рублей (л.д.155-156), которые по должнику объединены в сводное исполнительное производство 02.03.2023г. с присвоением номера У-СД (л.д.157).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника 07.12.2019г, 05.07.2022г. и 02.02.2023г. соответственно.

Как следует из представленной сводки по ИП, в целях проверки имущественного положения должника, направлены запросы в банки, ГИМС, ГИБДД, ФНС, Росреестр, в ПФР, к оператору связи, в ФНС о счетах должника, ЗАГС, ЕГРИП, которые неоднократно актуализировались.

22.08.2022г., 10.10.2022г., 15.11.2022г. (л.д.158-165) вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

07.07.2022г. 03.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Z года выпуска, г/н У, и прицепы к легковым автомобилям - Z года выпуска, г/н У, Z, 2012 года выпуска, г/н У (л.д.166-171).

07.11.2022г. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: г. Красноярск, Х, согласно данным соседа Х - А1 уехал в Израиль (л.д. 172,173).

26.12.2023г., 05.04.2024г. вынесены постановления о замене стороны ИП (правопреемство) согласно которому произведена замена взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий АКБ «Енисей» на его правопреемника Z (л.д.174, 175,176).

24.04.2024г. и 10.12.2024г. вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.06.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию), направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д.178-179).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП У-СД по состоянию на 15.01.2025г. (л.д.180-191) с должника удержано 795788,35 рублей, перечислено взыскателю 730789,54 рублей, находится на депозитном счете 64998,81 рублей.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 12.02.2025г., судебным приставом-исполнителем установлено, что должник А1 выехал на постоянное место жительства с семьей в Израиль.

По данным информационного комплекса «Безопасный город» от 13.02.2025г. в отношении автотранспортных средств, зарегистрированных на имя должника Z года выпуска, г/н У, и прицепы к легковым автомобилям - Z года выпуска, г/н У, Z года выпуска, г/н У, указанные автотранспортные средства по дорогам общего пользования не перемещаются.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не установлено, изложенные в исковом заявлении доводы опровергаются материалами сводного исполнительного производства У-СД, из анализа проведенной работы судебным приставом по состоянию на дату рассмотрения дела, отраженной в сводке по ИП, суд приходит к выводу, что в рамках сводного исполнительного производства У-СД в отношении должника А1 административным ответчиком предпринимались все необходимые, а также возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе вынесены соответствующие постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации (последнее - от 10.12.2024г.), в связи с чем, в удовлетворении заявления взыскателя от 06.12.2024г. о вынесении аналогичного ограничения постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2024г. было отказано, поскольку 10.12.2024гю. указанное ограничение принято по инициативе судебного пристава-исполнителя, и следовательно, необходимость повторного его принятия на аналогичный период времени по инициативе взыскателя не требуется, кроме того, денежные средства с пенсии должника удерживаются и распределяются надлежащим образом в пользу взыскателя Z что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, следовательно, возможность исполнения требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства У-СД не утрачена, и суд полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя продела достаточная работа в рамках установления местонахождения возможного имущества должника, должнику ограничен выезд за пределы РФ, обращено взыскание на доходы должника (его пенсию), каких-либо иных убедительных доказательств, объективно подтверждающих бездействие со стороны ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках сводного исполнительного производства У-СД, и доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа в судебном заседании не было установлено, исполнительное производство является действующим, возможность проведения исполнительных действий в отношении должника судебным приставом - исполнителем не утрачена, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае не нарушены, отсутствие исполнения по мнению суда связано с недобросовестным поведением самого должника и его выездом за пределы Российской Федерации на постоянное место проживания в Израиль, а не бездействием судебного пристава-исполнителя, транспортные средства установленные в собственности должника признаков неэффективной работы судебного пристава - исполнителя, и как следствие незаконного бездействия, суд в настоящее время, не усматривает, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Z отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Управляющая компания Филадельфия» к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконным и возложении обязанности в рамках сводного исполнительного производства У-СД – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко