Дело №
УИД 28RS0№-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года <адрес>
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Муратова В.А.,
при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,
с участием помощника Тындинского городского прокурора Артемовой А.В., представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <данные изъяты> к ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что работает в ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница», с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» по срочному трудовому договору по внутреннему совместительству в должности врача скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ работодатель уволил ее с работы по внутреннему совместительству, мотивируя это тем, что у работодателя происходит сокращение штата работников, при этом реализует сокращение не через предусмотренную законом процедуру, а через увольнение в связи с истечением срока трудового договора.
Считает увольнение незаконным, направленным на несоблюдение правил по сокращению штата сотрудников, полагает, что в силу ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор, заключенный с ней, утратил признак срочности, поскольку после его окончания она продолжила работать по совместительству, и теперь считается заключенным на неопределенный срок. Работодатель в нарушение ст. 79 ТК РФ о прекращении срока действия трудового договора своевременно ее не уведомил. У работодателя имеется дефицит кадров, потребность в сотрудниках. Неправомерными действиями работодателя ей были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу несправедливости и необходимости защиты своих прав в суде, размер компенсации которых оценивает в размере 100 000 руб.
Первоначально просила суд: Признать приказ о ее увольнении незаконным. Восстановить ее в должности врача отделения скорой медицинской помощи согласно трудовому договору по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Уточнив требования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что: была уволена с должности ДД.ММ.ГГГГ. Ранее работодатель расторг с ней трудовой договор в связи с истечением срока его действия, однако каждый раз заключал новый срочный трудовой договор, не имея на то достаточных оснований: в ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» имеется острый дефицит медицинских работников, о чем свидетельствует необходимость привлекать совместителей даже после сокращения бригад скорой медицинской помощи. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ и при увольнении ДД.ММ.ГГГГ работодатель после расторжения трудового договора по совместительству продолжал ставить истцу дежурства в графиках сменности. Она не выражала желание расторгнуть трудовые отношения. В июне 2025 работодатель провел организационно-штатные мероприятия, в результате чего сократил количество выездных бригад. Полагает, что, расторгая с истцом трудовой договор по совместительству, работодатель пытался уклониться от соблюдения процедуры сокращения работников, предусмотренной действующим трудовым законодательством.
Окончательно (ДД.ММ.ГГГГ) просила суд:
- признать приказ о ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-л незаконным.
- признать приказ о ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
- восстановить ее в должности врача выездной бригады согласно трудовому договору по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.
- признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок.
- взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Тындинская межрайонная больница» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просил суд восстановить срок на обращение в суд и признать причины его пропуска уважительными в отношении требований о признании приказ о ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Министерство здравоохранения <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>.
В судебное заседание истец, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил удовлетворить уточненные исковые требования. Дал суду объяснения.
Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что все сотрудники отделения скорой медицинской помощи, особенно его заведующая ФИО1, знали о том, что трудовые договоры в марте 2025 года с ними не продлены. Весь медицинский персонал получил расчеты при увольнении 31 марта, то есть не в день выплаты аванса или заработной платы работниками были получены значительные денежные средства. Также ответчик считает, что размер компенсации морального вреда истицей существенно и необоснованно завышен. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, ответчик просит о значительном снижении размера компенсации до разумных и обоснованных пределов.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.
В соответствии со ст.282 ТК РФ, совместительство – это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) наряду с особенностями, установленными настоящим Кодексом и другими федеральными законами, могут утверждаться федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии со ст.282 ТК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», которым предусмотрено, что педагогические, медицинские, фармацевтические работники и работники культуры:
вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения);
продолжительность работы по совместительству указанных категорий работников в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем, и по каждому трудовому договору она не может превышать:
для медицинских и фармацевтических работников - половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели; для медицинских и фармацевтических работников, у которых половина месячной нормы рабочего времени по основной работе составляет менее 16 часов в неделю, - 16 часов работы в неделю;
а для врачей и среднего медицинского персонала городов, районов и иных муниципальных образований, где имеется их недостаток, - месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели. При этом продолжительность работы по совместительству по конкретным должностям в учреждениях и иных организациях федерального подчинения устанавливается в порядке, определяемом федеральными органами исполнительной власти, а в учреждениях и иных организациях, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, - в порядке, определяемом органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, в том числе копии трудовой книжки истца, и объяснения сторон, ФИО1 с 1996 года работает у ответчика в должности врача выездной бригады станции скорой медицинской помощи.
С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующей отделением – врача скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи.
С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача выездной бригады скорой медицинской помощи.
Представитель истца пояснил, что ФИО1 всё это время также работала в должности врача скорой медицинской помощи по внутреннему совместительству (по крайней мере с 2001 года, когда в отделении скорой медицинской помощи ответчика стал работать представитель истца), так как у работодателя всегда имеется недостаток врачей и среднего медицинского персонала скорой медицинской помощи, который восполняется за счет работы по совместительству.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему совместительству в должности врача отделения скорой медицинской помощи, что подтверждается заключенным с истцом срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.
Срок действия названного трудового договора регулярно раз в три месяца продлевался на срок три месяца дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявлений ФИО1
Суд в порядке ст.68 ГПК РФ принимает объяснения представителя истца ФИО4 о том, что в конце марта 2025 года ФИО1 подала работодателю очередное заявление о продлении действия данного трудового договора по внутреннему совместительству с сохранением прежних условий оплаты труда.
Документы об отказе работодателя от продления срока действия срочного трудового договора и предупреждения истца об этом в материалы дела не представлены.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л работодатель уволил истца ДД.ММ.ГГГГ на основании истечения срока трудового договора.
Работодатель представил в суд Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от подписи приказа об увольнении по внутреннему совместительству.
Суд принимает объяснения работодателя и доказательства (в том числе расчетный лист за март) того факта, что по итогам работы за март 2025 года истец действительно получила от работодателя денежные средства в большем чем обычно размере, что означало расчет при увольнении по трудового договору по совместительству.
Суд также учитывает, что истец ФИО1, как заведующая отделением скорой медицинской помощи, направляла руководству ответчика рапорты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с нехваткой кадров, в случае не привлечения к работе сотрудников отделения скорой медицинской помощи сверх ставки численность дежурных бригад скорой медицинской помощи сократится до одной (в лучшем случае полторы бригады на смену), в оперативном отделе ситуация еще хуже, в том числе, с учетом отпусков. Просила оперативно принять меры по решению проблемы кадрового обеспечения отделения скорой медицинской помощи. В том числе в виде привлечения сотрудников к сверхурочной работе, либо к заключению с ними договоров совместительства. В случае принятия руководством другого решения, просила довести такое решение до нее в письменном виде, с тем, чтобы работодатель принял на себя ответственность за сложившуюся ситуацию.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила ответ и.о. главного врача больницы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей сообщалось, что обеспечить ОСМП кадровым составом возможно за счет работы основных работников по совместительству. В связи с чем ФИО1 предлагалось провести работу и предложить работникам заключить с ними договоры по совместительству.
В материалы дела представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № о работе истца у ответчика по внутреннему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по той же должности врача отделения скорой медицинской помощи.
Данный договор подписан работодателем, но не подписан истцом.
Работодатель представил в дело Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от подписания трудового договора.
Также в дело представлен приказ о приеме истца на работу по совместительству по той же должности с ДД.ММ.ГГГГ (с отметкой работа по совместительству до 1 ставки). И Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от ознакомления с приказом о приеме на работу по внутреннему совместительству.
Кроме того, работодатель представил в дело Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что трудовой договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ заключен на три месяца и его действие истекает ДД.ММ.ГГГГ. И Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от ознакомления с указанным уведомлением.
Приказом о прекращении (расторжении ) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-л трудовой договор № с истцом прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) с ДД.ММ.ГГГГ
С данным приказом истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись на приказе.
Представитель истца ФИО4, дал суду объяснения, принимаемые судом в качестве доказательства в силу ст.68 ГПК РФ, о том, что в апреле 2025 года, работники отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» находились в состоянии неопределенности, им говорили то о том, что они уволены с работы по совместительству, то о том, что они будут работать по совместительству. Никакой определенной информации не имелось, документы не выдавались. Всё это время было очевидно, что без приема работников для работы по совместительству или приема на работу новых сотрудников невозможно распределить работу до конца месяца. В середине апреля руководство согласовало график работы сотрудников отделения, в том числе, по совместительству. После чего всех работников отделения скорой медицинской помощи допустили до работы по совместительству. В настоящее время также, как и все предыдущие годы, работники отделения работают, в том числе, по совместительству. В таком же порядке работает и ФИО1, которая была переведена с должности заведующей отделением скорой медицинской помощи в обычные врачи отделения скорой медицинской помощи.
Согласно Табелям учета рабочего времени за апрель – июль 2025 года ФИО1 работала по внутреннему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по конец июня месяца. В июле 2025 года также работает в том числе по совместительству.
Истец не согласилась с приказами об ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что правоотношения между работником и работодателем в силу ч. 4 ст. 58 ТК РФ приобрели характер бессрочных, что процедура увольнения нарушена.
В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Положениями ст. 59 ТК РФ предусмотрены основания для заключения срочного трудового договора.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами… Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, из вышеприведенных положений ст. 58, 59, 60.1 ТК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженного в п.14 указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (о том, что факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции позволяет суду с учетом обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок), применительно к спорным правоотношениям, следует, что сложившиеся между ФИО1 и ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» трудовые отношения на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом установленного судом факта многократности его продления вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, его непрерывности, отсутствия достаточных оснований для его заключения на определенный срок, характера работы истца и нуждаемости работодателя в такой работе, свидетельствуют о том, что такие отношения приобрели характер бессрочных (заключенных на неопределенный срок).
В связи с вышеизложенным, требования истца о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по внутреннему совместительству, заключенного между ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» и ФИО1 бессрочным, подлежат удовлетворению.
При этом ссылки представителя ответчика о том, что заключение срочного трудового договора и его неоднократное продление было сделано в интересах работника и т.д. суд находит неубедительными, поскольку длительность действия трудового договора № свидетельствует о том, что работодатель постоянно нуждался в работе истца по совместительству с марта 2024 <адрес> увольнения ФИО1 фактически вновь принята ответчиком на работу в новых условиях оплаты труда, что свидетельствует об отсутствии оснований для заключения договора на определенный срок с истцом и его бессрочном характере. Работает ФИО1 в том же графике и в настоящее время.
Суд при этом принимает объяснения стороны истца о том, что в графике рабочего времени вначале отмечаются часы работы по основному месту работы, затем, как правило при их выработке, зачисляются часы работы по совместительству (в нижней строке).
Ссылки представителя ответчика на невозможность продления трудового договора по совместительству на прежних условиях по приведенным им мотивам суд также признает не состоятельными.
В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Применительно к спорным правоотношениям это означает, что истец не должна получать за один рабочий день в должности врача отделения скорой медицинской помощи по основному месту работу один размер заработной платы, а в следующий за ним рабочий день в должности врача отделения скорой медицинской помощи за работу по совместительству меньший размер заработной платы.
Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
Между тем, как указано выше, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор о работе по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ № является бессрочным.
Суд, как указано выше, принимает доводы стороны ответчика о том, что работник в принципе знала о желании работодателя уволить ее и других сотрудников отделения скорой медицинской помощи с работы по совместительству, получила расчет по итогам март 2025 года.
Суд особо учитывает, что истец, как заведующая отделением скорой медицинской помощи знала о складывающейся ситуации, сообщала о ней руководству ответчика.
Между тем, суд также принимает и объяснения стороны истца, иные собранные по делу доказательства, объяснения представителя истца ФИО4, а равно и позицию самого ответчика, о том, что на протяжении апреля 2025 года истец фактически не знала достоверно о том, что она уволена с работы по совместительству. Суд также учитывает, что работодатель в письме от ДД.ММ.ГГГГ фактически дал истцу указания на заключение с работниками отделения скорой медицинской помощи трудовых договоров для работы по совместительству. При этом уже ДД.ММ.ГГГГ истец была допущена к работе по совместительству, что фактически представляло для истца те же условия работы по совместительству что и ранее, с 1996 года.
Истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, тогда как месячный срок со дня издания приказа об увольнении истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просила суд восстановить ей срок для обращения в суд с требованиями об обжаловании законности увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу о том, что приведенная выше ситуация неопределенности, сложившаяся у работодателя в апреле 2025 года по вопросу о работе по совместительству сотрудников отделения скорой медицинской помощи, наличие прямого указания руководства ответчика о необходимости приема на работу сотрудников отделения для работы по внутреннему совместительству, с учетом того, что в том же месяце работники фактически продолжили работать по тому же графику что и ранее, на тех же условиях труда (в отношении времени работы) что и ранее, является основанием для признания уважительными причин пропуска истцом срока на обращение в суд об оспаривании ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ, так как истец фактически была введена в заблуждение в отношении ее трудовых прав, при том что работодатель фактически предпринимал действия по изменению условий труда ( в отношении заработной плате), фактически не меняя условия труда (по времени работы по совместительству).
В связи с чем, суд полагает необходимым восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с требованиями об обжаловании законности увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, увольнение ДД.ММ.ГГГГ истца, работающей на основании бессрочного трудового договора, по основанию прекращения срока действия трудового договора - нельзя признать законным.
В отношении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного ( по мнению работодателя) с ответчиком 22-ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в частности условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом. Трудовой договор подлежит заключению – в том числе подписанию.
Между тем, истец не подписывала трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому нельзя признать его заключенным, и тем более нельзя признать его заключенным в качестве срочного трудового договора.
Поэтому, с учетом указанного выше, суд считает, что увольнение работника, работающего на основании бессрочного трудового договора, по основанию прекращения срока его действия нельзя признать законным.
Поэтому нельзя признать законными оба оспариваемых истцом приказа об увольнении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени истец работает у ответчика на основании условий трудового договора о работе по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ №, так как данный – бессрочный – трудовой договор не расторгнут сторонами, на что указано выше. Суд также учитывает при этом, что истец фактически допущена ответчиком к работе по совместительству, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому соответствующее исковое требование истца также подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, истец подлежит восстановлению на работе у работодателя по совместительству в ранее занимаемой должности на условиях трудового договора по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.
Как следует из п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт незаконного увольнения истца, основания увольнения, объем представленных истцом в обоснование причинения морального вреда доказательств, степень нравственных страданий истца, в том числе как лица ответственного за работу отделения скорой медицинской помощи которого работодатель поставил перед проблемой возможного увольнения сотрудников работавших по внутреннему совместительству, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу надлежит отказать.
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
При подаче искового заявления в силу ст. 393 ТК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с требованиями об обжаловании законности увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (по внутреннему совместительству) заключенным на неопределенный срок.
Признать незаконным приказ Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Тындинская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №-л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 по должности врач скорой медицинской помощи по внутреннему совместительству отделения скорой медицинской помощи (об увольнении ДД.ММ.ГГГГ).
Признать незаконным приказ Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Тындинская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №-л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 по должности врач скорой медицинской помощи по внутреннему совместительству отделения скорой медицинской помощи (об увольнении ДД.ММ.ГГГГ).
Восстановить ФИО1 на работе в Государственном автономном учреждении здравоохранения <адрес> «Тындинская межрайонная больница» в должности врач скорой медицинской помощи по внутреннему совместительству отделения скорой медицинской помощи согласно трудовому договору по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение суда в части восстановления на работе - обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Тындинская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий В.А. Муратов