Решение по делу № 12-160/2023 от 17.08.2023

Мировой судья Третьяк С.В. Дело№12-160/2023

Дело №5-4-203/2023 УИД 61MS0073-01-2023-001293-33

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на 12 км ФАД «Кавказ» в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Volvo XC90, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 1.3., 9.1.(1) ПДД РФ, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1., совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и совершил движение по ней в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, установленных ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подал на него жалобу, в которой просит суд указанное постановление изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

В обоснование своей жалобы заявитель, не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, пояснил, что суд указал на то, что совершение им однородных правонарушений послужило отягчающим обстоятельством при назначении наказании. Однако судом не принято во внимание то, что все указанные правонарушения, предусмотренные ст. 12.9 КоАП РФ, были зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ он был привлечен к ответственности как собственник транспортных средств, при этом в его собственности имеется 3 транспортных средства, что предполагает возможность использования их иными лицами. Таким образом, указанные правонарушения не совершались им лично, соответственно наличие лишь факта привлечения к ответственности по формальному основанию не может соответствовать целям, установленным административным законодательством. Также заявитель указывает, что он положительно характеризуется по месту работы, его деятельность связана с разъездным характером работы, следовательно, лишившись возможности права управления транспортными средствами, он лишится возможности получения дохода.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда не направлял.

В судебное заседание явился представитель лица, привлекаемого к ответственности, по доверенности ФИО2, который доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи Судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. При этом линия горизонтальной разметки 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 и 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливает запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу п.п. «а» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на 12 км ФАД «Кавказ» в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Volvo XC90, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 1.З., 9.1.(1) ПДД РФ, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1., совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и продолжил движение по ней в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, установленных ПДД РФ, в связи с чем инспектором ИДПС ОВ ДПС ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 7); схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой водитель ФИО1 согласился и собственноручно ее подписал (л.д. 8); рапортом инспектора ИДПС ОВ ДПС ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 (л.д. 9).

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ усматривается, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Таким образом, имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия постановления по делу.

Исследованные мировым судьей доказательства подтверждают нарушение ФИО1 положений п. 1.3 ПДД РФ в части движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в месте, где она отделена горизонтальной линией разметки 1.1.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, действия привлекаемого лица квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено отягчающее административную ответственность обстоятельство повторно совершение однородного административного правонарушения, а также в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой суд учел признание вины.

Доводы подателя жалобы относительно того, что указанные однородные правонарушения не совершались им лично, поскольку в его собственности имеется 3 транспортных средства, что предполагает возможность использования их иными лицами, не является юридически значимым фактом и в данном случае не может повлиять на назначение наказания.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности.

Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к верному выводу о назначении наказания в лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд второй инстанции отмечает, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является правильным и обоснованным, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Судья О.В. Орельская