Дело № 2-2039/2025
УИД 50RS0044-01-2025-002238-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Серпухов Московская область
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67253,54 руб. - проценты по кредиту за период с 07.04.2022 по 07.04.2025, проценты начиная с 08.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 27,9 % годовых от остатка сумы основного долга 87546, 29 руб., в размере 32746,46 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с 02.10.2022 по 07.04.2025, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возрасту основного долга и уплате процентов, начиная с 08.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга 87546,29 руб. и процентов 115728,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.01.2017 между АО "Банк Советский" и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк передал ответчику денежные средства в размере 97000 руб. на срок до 22.01.2022 под 27,90% годовых. 28.03.2022 АО "Банк Советский" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование надлежащим образом не исполнила.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, при направлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица - акционерного общества Банк "Советский" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, возражений не предоставил.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам по правилам ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.01.2017 между АО "Банк Советский" и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчик получил денежные средства в сумме 97000 руб., сроком возврата 22.01.2022 с обязательством уплаты процентов за пользование в размере 27,90% в год.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области от 25.03.2020 с должника в пользу АО "Банк Советский" взыскана задолженность в размере 137981,68 руб.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 АО "Советский Банк" признан несостоятельным (банкротом).
28.03.2022 между АО "Банк Советский" и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>, в соответствии с условиями которого истцу в порядке правопреемства перешли права требования к ответчику по неисполненным условиям договора займа от 22.1.2017.
Согласно п. 1 ст. 807, п. п. 1, 2 ст. 809, п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих погашение задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки и порядке, ответчиком суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд соглашается с расчетом задолженности и процентов, произведенным истцом, поскольку он соответствует требованиям указанных норм закона, условиям заключенного договора, и не оспаривается ответчиком. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Суд проверил расчет процентов за пользование кредитом и неустойки, произведенный истцом в исковом заявлении с учетом поступивших платежей, и приходит к выводу, что он соответствует приведенным нормам права, а потому является правильным.
На основании изложенного, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме, а именно взыскать с ответчика в пользу ФИО1 как суммы договорных процентов за пользование суммой кредита за период с 07.04.2022 по 07.04.2025 в сумме 67253,54 руб., так и неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 02.10.2022 по 07.04.2025 в размере 32748,46 руб.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленной договором неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ФИО1, <дата> рождения (СНИЛС <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 22.01.2017 в размере 100000 (сто тысяч) рублей из которых 67253,54 руб.. – проценты по кредиту за период с 07.04.2022 по 07.04.2025, 37746,46 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 02.10.2022 по 07.04.2025, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Взыскивать с ФИО2, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ФИО1, <дата> рождения (СНИЛС <номер>) проценты по кредиту, начиная с 08.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 27,9 % годовых от остатка суммы основного долга (87546 руб. 29 коп.), неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с 08.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга (87546,29 руб.) и процентов (115728,72 руб.).
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: О.А. Карагодина
Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2025.