Д.№2-280/22

УИД 26RS0027-01-2022-000426-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.Н..,

с участием:

истца ФИО1, а также её представителя адвоката Агаджанян Т.Р.,

представителя ответчика СПК «Свобода» по доверенности - ФИО2,

представителя ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю - ФИО3

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к СПК «Свобода» и Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о расторжении договора аренды части земельного участка с кадастровым номером № от 29.07.2009 г. и погашении регистрационной записи от 13.10.2009 № о правах аренды СПК «Свобода»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в Новоселицкий районный суд с иском о расторжении договора аренды и погашении регистрационной записи о правах аренды к СПК «Свобода» и Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, в обоснование которого указано на нарушение арендатором существенных условий договора аренды от 25.07.2009 года, в котором просят:

1. Расторгнуть договор аренды части земельного участка от 25.07.2009 года, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 13.10.2009 года, номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ

2. Обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю погасить регистрационные записи от 13.10.2009 № о правах аренды СПК «Свобода» в отношении земельных долей земельного участка с кадастровым номером № принадлежащих истцам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 по договору аренды части земельного участка с кадастровым номером № от 29.07.2009 г.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объёме, в обоснование своей позиции привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель вышеуказанных истцов адвокат Агаджанян Т.Р. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, в обоснование своей позиции привёл доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что они просят погасить регистрационные записи от 13.10.2009 № о правах аренды СПК «Свобода» в отношении земельных долей земельного участка с кадастровым номером № принадлежащих истцам всем истцам, а именно- ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Представитель ответчика СПК «Свобода» по доверенности - ФИО2, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю - ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В обоснование своей позиции указал, что управление не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила суду ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, просила суд отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представили суду возражения на исковое заявление, просили суд отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО37, ФИО5, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО31, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО31, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО46, ФИО114, ФИО115, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО82, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО110, ФИО128, ФИО85, ФИО75, ФИО129, ФИО34, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО43, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО117, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО107, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО78, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО63, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО61, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО93, ФИО56, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО109, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО42, ФИО191, ФИО45, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО79, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО101, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО66, ФИО91, ФИО211, ФИО212, ФИО33, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО29, ФИО225, ФИО226, ФИО46, ФИО95, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО81, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО74, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО31, ФИО243, ФИО244, ФИО39, ФИО245, ФИО246 Андреевна, ФИО247, ФИО248, ФИО54, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО21, ФИО254, ФИО255, ФИО27, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО258, ФИО259 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд, с учётом мнений участвующих лиц считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Выслушав стороны и их представителей, а также свидетелей, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела№2-327/19 обозрев оригиналы документов в судебном заседании, оценив доказательства, суд полагает исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к СПК «Свобода» и Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о расторжении договора аренды части земельного участка с кадастровым номером № от 29.07.2009 г. и погашении регистрационной записи от 13.10.2009 № о правах аренды СПК «Свобода», подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (далее - сельхозназначения) осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 1 Закона об обороте земель).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельхозназначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат также ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в качестве которых наряду с сервитутом, ипотекой, доверительным управлением и наймом жилого помещения указана аренда (ч. 6 ст. 1).

В силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.Следовательно, регистрация договора аренды спорного земельного участка является регистрацией обременения недвижимого имущества.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 12 Закона об обороте земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также ст. 13 и 14 этого закона.

Статья 14 Закона об обороте земель закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 1, подп. 6 и 7 п. 3).

Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (п. 4).

В силу ст. 14.1 Закона об обороте земель общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5). Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.07.2009 г. между сособственниками земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № и СПК «Свобода» был заключен договор аренды части земельного участка, в соответствии с которым арендодатели в количестве 527 человек передали, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование объект, расположенный по адресу: территория СПК «Свобода» Новоселицкий район, Ставропольский, край, общей площадью 85173361,83 кв.м. сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в ЕГРН 13.10.2009 года, в отношении земельных долей арендодателей на основании данного договора, в ЕГРН были внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в пользу СПК «Свобода».

22.05.2019 года ввиду окончания срока действия договора от 29.07.2009 г. по инициативе администрации муниципального образования с.Чернолесского было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Между сособственниками земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № и СПК «Свобода» был заключен договор аренды части земельного участка, в соответствии с которым арендодатели в количестве 268 человек передали, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование объект, расположенный по адресу: территория СПК «Свобода» Новоселицкий район, Ставропольский, край, общей площадью 63849436 кв.м. сроком на 5 лет.

Договор от 22.05.2019 г. до настоящего момента в ЕГРН зарегистрирован не был, в отношении земельных долей арендодателей, в том числе и истцов, продолжат свое действие ограничении прав и обременение объекта недвижимости в пользу СПК «Свобода» по договору от 29.07.2009 г.

Согласно письму Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 18:05.2022 года №07/05749 СПК «Свобода» 21.08.2021 года представило заявление о государственной регистрации договора аренды. К заявлению были приложены договора аренды земельного участка от 25.07.2019 года, протокол общего собрания от 22.05.2019 года. Государственная регистрация Договора аренды от 25.07.2019 г., была приостановлена 06.09.2021 на основании п.3 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 М 218-ФЗ «О государственно регистрации недвижимости» в связи с выявленными противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами. Поскольку предметом Договора аренды от 25.07.2019 является земельный участок с кадастровым номерам №, площадью 63849436 кв.м. Вместе с тем, при проведении правовой экспертизы установлено, что в ЕГРН имеются сведения, о государственной регистрации договора аренды от 25.07.2009 на часть земельного участка площадью 85173361,83 кв.м, за СПК «Свобода». Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о государственной, регистрации аренды на части земельного участка с кадастровым номером № в пользу иных лиц.

Из пояснений сторон установлено, что фактическое изменение субъектного состава арендаторов и площади арендуемого участка имело место, ввиду выделения сособственниками своих земельных долей, с последующим межеванием.

Суд, обсудив доводы истцов, заявленные в обоснование требований о расторжении договора аренды части земельного участка от 25.07.2009 г. находит их основанными на неверном толковании закона, а потому не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Как уже указано судом, отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г., ст. 14 которого гласит, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности, вправе принять на общем собрании, в том числе, и решение об условиях договора аренды.

По смыслу Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г., решение собрания является обязательными как для участников, голосовавших за принятие данного решения, так и для участников, которые голосовали против либо не принимали участия в собрании.

В соответствии с ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, поскольку срок действия договора аренды от 25.07.2009 г. истек, правомочным решением собрания от 22.05.2019 года было принято решение о заключении с СПК «Свобода» нового договора аренды части земельного участка сроком на 5 лет.

Причины же, по которым данным договор не был зарегистрирован в ЕГРН, в рамках разрешаемого спора существенными не являются.

Указание в п.2 договора аренды части земельного участка от 25.07.2009 г. возможности пролонгации договора на тот же срок, прямо противоречит положениям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. и по сути является ничтожным.

Вопреки доводам истцов, в данном случае речь идет не о пролонгации договора аренды части земельного участка от 25.07.2009 г., а о заключении нового договора с иным субъектным составом и иным предметом договора, возможность же автоматической пролонгации условий договора, ввиду того, что новый договор не был надлежащим образом зарегистрирован положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г., не предусмотрена.

Более того, из пояснений, как истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, так и участвовавших в судебном заседании третьих лиц – сособственников земельного участка ФИО4 и ФИО5, судом установлено, что в настоящее время имеет место фактическое исполнение договора аренды, на условиях утвержденных общим собранием от 22.05.2019 года.

Представитель СПК «Свобода» в судебном заседании пояснил, что арендатор исполняет свои обязанности по новому договору, арендную плату выплачивает в установленных новым договором размерах. Договор аренды от 25.07.2009 г. в настоящее время не исполняется в связи с истечением срока действия договора.

Из приложения к договору аренды части земельного участка от 22.05.2019 г. следует, что истцы по настоящему иску не включены в список арендодателей чьи земельные доли переданы СПК «Свобода», однако как следует из пояснений представителя ответчика СПК «Свобода», земельный участок переданный в аренду на основании решения собрания от 22.05.2019 г. был сформирован в том числе и с учётом земельных долей принадлежащих истцам, поскольку они не голосовали против условий нового договора аренды и не пожелали выделить свои земельные доли.

Таким образом, СПК «Свобода» выполняет свои обязательства по выплате арендной платы всем сособственникам, в том числе и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые по своей воле отказываются от получения арендной платы.

Факт добровольного отказа истцов от получения арендной платы подтвердила в судебном заседании истец ФИО1, пояснившая суду, что истцы добровольно отказываются от получения арендной платы, потому что желают забрать свою землю.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о расторжении договора аренды части земельного участка с кадастровым номером № от 29.07.2009 г. ввиду отсутствия предмета спора, поскольку срок действия данного договора истек, и в настоящее время фактически исполняются условия нового договора, что признано обеими сторонами договора в судебном заседании.

В свою очередь, требования истцов о возложении на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанности погасить регистрационные записи от 13.10.2009 № о правах аренды СПК «Свобода» в отношении земельных долей земельного участка с кадастровым номером № принадлежащих истцам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 по договору аренды части земельного участка с кадастровым номером № от 29.07.2009 г. суд полагает подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока действия договора.

Доводы представителя ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю - ФИО3 о том, что управление не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, суд отклоняет, поскольку исполнение решения суда в части погашения регистрационной записи от 13.10.2009 № о правах аренды СПК «Свобода» по договору аренды части земельного участка с кадастровым номером № от 29.07.2009 г. подлежит исполнению Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.

При этом суд соглашает с доводами Управления, что каких-либо нарушений в действиях Управления Росреестра по Ставропольскому краю в рамках рассматриваемого спора не допущено.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к СПК «Свобода» и Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о расторжении договора аренды части земельного участка с кадастровым номером № от 29.07.2009 г. и погашении регистрационной записи от 13.10.2009 № о правах аренды СПК «Свобода» – удовлетворить частично.

В расторжении договора аренды части земельного участка от 25.07.2009 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 13.10.2009 года, номер регистрации № – отказать.

Обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю погасить регистрационные записи от 13.10.2009 № о правах аренды СПК «Свобода» в отношении земельных долей земельного участка с кадастровым номером № принадлежащих истцам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 по договору аренды части земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ от 29.07.2009 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья Д.А.Смыкалов