66RS0007-01-2025-005925-41 Копия

Дело № 2-5723/2025 Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инжиниринг-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инжиниринг-Строй» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2024 между ФИО1 и ООО «Инжиниринг-Строй» заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств № 380/16.05 на выполнение работ по строительству и отделке одноэтажного жилого дома площадью 84,05 кв.м. (без учета перегородок) на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена в размере 7 342 352 руб. с уплатой за счет собственных и кредитных средств. Истец оплатила подрядчику сумму 4 362 458 руб. 40 коп. Срок выполнения работ – 6 месяцев со дня, следующего за днем утверждения Распоряжения о начале строительства. Такое распоряжение утверждено 15.07.2024, соответственно, обязательства должны быть исполнены не позднее 16.01.2025. Подрядчик нарушил сроки окончания работ. Фактически выполнен первый этап – возведение фундамента, претензий к качеству нет. Второй этап работ (возведение коробки) до настоящего времени не окончен. 13.04.2025 ФИО1 обратилась с претензией, которой назначила новый срок исполнения обязательства по договору – до 01.06.2025. В установленный срок обязательства по договору подрядчиком исполнены не были, к выполнению работ по возведению коробки дома после получения претензии подрядчик так и не приступил.

23.06.2025 в адрес ответчик истцом направлена претензия об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Инжиниринг-Строй» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 3 790 497 руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 17.01.2025 по 24.06.2025 в размере 3 790 497 руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 07.07.2025 по 15.07.2025 в размере 1 023 434 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 116 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 68 000 руб.

ПАО Сбербанк вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Указало, что ПАО Сбербанк является залоговым кредитором. В случае удовлетворения иска ФИО1 часть взысканной суммы, причитающейся истцу в качестве возмещения за неисполнение условий договора, в размере суммы кредитных средств, перечисленных истцом ответчику в соответствии с разделом 3 договора подряда 380/16.05 от 28.05.2024 подлежат перечислению в ПАО Сбербанк, в размере 4 362 458 руб. 40 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО2 не возражал против исковых требований. При этом просил учесть требования третьего лица и часть суммы перечислить в счет погашения долга по кредитному договору.

Ответчик ООО «Инжиниринг-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.05.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Инжиниринг-Строй» (подрядчик) заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств № 380/16.05 на выполнение работ по строительству и отделке одноэтажного жилого дома площадью 84,05 кв.м. (без учета перегородок) на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно подп. 1 п. 3 договора стоимость работ определена в размере 7 342 352 руб. Подп. 3.3 п. 3 договора определен порядок оплаты работы: сумма в размере 2 210 048 руб. уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора; сумма в размере 5 132 304 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, из которых 1 796 306 руб. 40 коп. - переводится в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора; 2 566 152 руб. - переводится в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором; 769 845 руб. 60 коп. - переводится в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами итогового акта приема выполненных работ, указанного в п. 4.4 договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором.

Фактически истец оплатила подрядчику сумму 4 362 458 руб. 40 коп., что подтверждается чеком от 04.06.2024 на сумму 1 796 306 руб. 40 коп., чеком от 16.09.2024 на сумму 2 566 125 руб.

Срок выполнения работ – 6 месяцев со дня, следующего за днем утверждения Распоряжения о начале строительства. Окончание срока – день направления уведомления о готовности работ к приемке (п. 4.3 договора).

30.05.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, которым утверждена новая итоговая стоимость работ по смете в сумме 4 992 050 руб. Остальные условия договора (в том числе, сроки исполнения обязательств) остались прежние.

15.07.2024 подрядчиком утверждено распоряжение о начале строительства, соответственно, шестимесячный срок для начала работ следует исчислять с 16.07.2024. Соответственно, обязательства по договору со стороны подрядчика должны были быть исполнены не позднее 16.01.2025.

Подрядчиком нарушены сроки окончания работ.

Фактически ООО «Инжинириг-Строй» выполнило только первый этап – возведение фундамента, претензий к качеству и срокам выполнения первого этапа работ у истца нет. Работы приняты по акту приема выполненных работ по возведению фундамента от 09.09.2024.

Второй этап работ по возведению коробки до настоящего времени не окончен.

13.04.2025 ФИО1 обратилась к ООО «Инжиниринг-Строй» с претензией в связи с неисполнением условий договора, в которой назначила подрядчику новый срок исполнения обязательства по договору – до 01.06.2025. Однако в установленный новый срок обязательства по договору подрядчиком исполнены так и не были, к выполнению работ по возведению коробки дома после получения претензии подрядчик не приступил.

23.06.2025 в адрес ответчик истцом направлена претензия об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств в десятидневный срок. Претензия подучена ответчиком 25.06.2025, однако ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из представленных документов следует, что истец отказался от исполнения договора о выполнении работ в связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ, потребовал возвратить ему уплаченные денежные средства.

Как следует из согласованной сторонами сметы – Приложением № 1 к дополнительного соглашения № 2, стоимость выполненных работ по возведению фундамента (неоспариваемая часть выполненных работ) составляет 571 961 руб.

Соответственно, с ООО «Инжиниринг-Строй» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма: 4 362 458 руб. 40 коп. (фактически оплачено истцом ответчику) – 571 961 руб. (стоимость работ по возведению фундамента) = 3 790 497 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 3 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

К обязанным лицу можно отнести, в том числе, третьи лиц (граждан или юридических лиц), извлекших доход, причитающийся залогодателю или залогодержателю от использования заложенного имущества; третьих лиц (граждан или юридических лиц) при исполнении ими обязательства, право требования исполнения которого является предметом залога.

В данном случае у ПАО Сбербанк имеется право требовать направления в свой адрес взысканной суммы непосредственно от ответчика (обязанного лица). Соответственно, взысканная сумма с ООО «Инжиниринг-Строй» в пользу ФИО1 в размере 3 790 497 руб. 40 коп. подлежит перечислению в ПАО Сбербанк в счет досрочного погашения задолженности по кредиту ФИО1 по кредитному договору <***> от 28.05.2024, ссудный счет № №.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки на нарушение срока окончания работ по договору за период с 17.01.2025 по 24.06.2025 (дата отказа от исполнения договора) определяется исходя из следующего расчета:

3 790 497,40 руб. * 3 % * 159 дней = 18 080 672 руб. 60 коп. (предел взыскания - цена договора, то есть 3 790 497 руб. 40 коп.).

Согласно п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Размер неустойки на нарушение срока возврата денежных средств в связи с отказом от договора за период с 07.07.2025 по 15.07.2025 определяется исходя из следующего расчета:

3 790 497,40 руб. * 3 % * 9 дней = 1 023 434 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.

Поскольку доводы иска ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Инжиниринг-Строй» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказ от договора ответчик не принял и доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежных средств не представил, в данном случае подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере 3 790 497 руб. 40 коп., неустойки в размере 3 790 497 руб. 40 коп., неустойки в размере 1 023 434 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., размер взыскиваемого штрафа составляет: 8 624 429,10 * 50 % = 4 312 214 руб. 55 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 68 000 руб. 00 коп. на основании договоров оказания юридических услуг от 18..06.2025, от 01.09.2025.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи, суд учитывает, что истцу была оказана помощь в составлении досудебной претензии, искового заявления. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом размера заявленных исковых требований, суд находит необходимым определить размер расходов по оплате юридических услуг в размере 68 000 руб. и взыскать данную сумму с ООО «Инжиниринг-Строй» в пользу ФИО1

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку цена иска превышает 1 000 000 руб., истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 57 116 руб. (чек по операции от 20.07.2025).

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 82 115,50 + 3 000 = 85 115 руб. 50 коп., из которых 57 116 руб. взыскать в пользу ФИО1, а 27 999 руб. 50 коп. – в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инжиниринг-Строй» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о частичном погашении кредитных обязательств ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инжиниринг-Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 3 790 497 руб. 40 коп. путем перечисления денежных средств в ПАО Сбербанк в счет досрочного погашения задолженности по кредиту ФИО1 по кредитному договору <***> от 28.05.2024, ссудный счет № №.

Взыскать с ООО «Инжиниринг-Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку в размере 3 790 497 руб. 40 коп., неустойку в размере 1 023 434 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 4 312 214 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 116 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 68 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Инжиниринг-Строй» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 27 999 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных