УИД: 50RS0015-01-2022-006660-92

№2-794/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 25 апреля 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Кредитный договор состоял из Правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальные условия). Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ОАО «Банк Москвы» в 2018 г. присоединился к Банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ Г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи коллект» право (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе задолженности по процентам <данные изъяты>., сумма задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством направления судебных повесток. Учитывая, что ответчик не сообщила суду о причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № в рамках программы «МаксКредит» №. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Индивидуальных условий, подписанных ФИО1.

По условиям договора сумма предоставляемого кредита <данные изъяты> руб. процентная ставка 19.5 процентов. Срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик согласен на уступку банком требований.

Денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб. были получены ФИО1 путем зачисления денежных средств на счет клиента, в соответствии с распоряжением на выдачу кредита. Однако, ответчиком принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были.

ОАО «Банк Москвы» в 2018 г. присоединился к Банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи коллект» право (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДВ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав.)

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб. Данный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее выполнение условий кредитного договора, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возврате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-197, 234-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> сумма задолженности по процентам 88284,66 руб., сумма задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н. Коняхина