УИД 11RS0008-01-2022-003080-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК 19 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

В обоснование административного иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> с нарушениями условий содержания, выразившимися, по мнению истца, в следующем: 1) в камерах отсутствовало горячее водоснабжение; 2); нарушена санитарная площадь камер на одного человека менее 2 кв.м.; 3) в камерах не открывались окна; 4) напольные туалеты не оборудованы сливными бачками; 5) не соответствует площадь прогулочных дворов количеству осужденных (на каждого осужденного приходилось менее 3 кв.м.); 6) в туалетах отсутствовали двери; 7) вентиляция в камерах отсутствовала. В связи с нарушением прав истца просил взыскать денежную компенсацию в сумме 300 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным, участия не принимал, правом участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не воспользовался, несмотря на разъяснения суда.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно п.2.1 ч.2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав

и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из сведений, представленных административным ответчиком, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убывал в <данные изъяты>. Точный период содержания ФИО2 в определенном статусе (обвиняемый, осужденный), как и камеры, в которых он содержался, ФКУ СИЗО-2 не представлены ввиду отсутствия учетных данных, поскольку на тот момент делопроизводство в электронном виде не велось.

В соответствии с приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятия уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения», указания ГУФСИН России по Республике Коми установлены следующие сроки хранения: камерные карточки - 10 лет; книги количественной проверки лиц - 10 лет; журнал учета прогулок подозреваемых, обвиняемых - 10 лет; журнал учета контрольных технических осмотров -10 лет.

По доводам административного иска судом установлено следующее.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В силу ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 года, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Согласно ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Частью 1 статьи 99 УИК РФ, установлено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.

Таким образом, действовавшим как на момент содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2, так и в настоящее время законодательством норма жилой площади для подозреваемых, обвиняемых установлена в 4 кв.м., осужденных – 2 кв.м.

Проверить доводы истца о несоблюдении норм санитарной площади на одного человека не представляется возможным ввиду уничтожения в связи с истечением сроков хранения камерных карточек и книги количественной проверки лиц за 2003 год.

Согласно доводам отзыва ФКУ СИЗО-2, норма площади в период содержания ФИО2 соблюдалась и составляла 4 кв.м. на одного подозреваемого или обвиняемого, 2 кв.м. – на одного осужденного.

Доказательств, опровергающих доводы отзыва, материалы дела не содержат, уничтожение ответчиком за истечением срока хранения подтверждающих документов не может расцениваться как непредоставление доказательств, влекущих установление заявленных истцом обстоятельств. Таким образом, судом не усматривается оснований для выводов о несоблюдении норм площади.

Согласно ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как следует из справки отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2, все камеры, в которых мог содержаться ФИО2, оборудованы естественной вентиляцией. Приток воздуха осуществляется через форточку окна, механизм открывания и закрывания окна в рабочем состоянии. Удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия. Приточные и вытяжные вентиляционные отверстия располагаются под потолком и ограждены металлическими решетками, что соответствовало СП 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденным приказом № 161-дсп от 28.05.2001 и действовавшим в спорный период.

Естественное освещение камер осуществлялось через оконный проем. Камеры были оборудованы одним или несколькими оконными проемами, размерами, позволяющими обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха. Размер оконного проема соответствовал требованиям вышеуказанных нормативных актов, на окнах устанавливались оконные камерные решетки, состоящие из рамы и открывающегося решетчатого полотна.

Рама обеспечивает выступ открывающегося решетчатого полотна на расстояние 250 мм от стены и выполнена из стального уголка сечением 50х50х5 мм. Обрамление полотна – из стального уголка сечением 40х40х4 мм. Решетчатое заполнение из стального уголка сечением 10 мм. Размеры ячеек решетчатого полотна («в свету») 50х50 мм.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, ГОСТ - 12.4.021-75, ГОСТ - 12.3.018-79, ГОСТ - 12.1.005-88 ежегодно в ФКУ СИЗО-2 проводится проверка сооружений, где используется приточно-вытяжная вентиляционная система.

Акты проверки работоспособности за 2003 год также уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

Санитарные узлы камер корпусов оборудованы унитазами со сливным бачком и умывальником. Все санитарно-технические приборы находились в технически исправном состоянии.

С 2016 года были введены правила проектирования СИЗО СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», согласно требованиям которых санитарные узлы от жилой площади камер должны быть отделены перегородкой, высотой от пола до потолка, ограждение оборудовано дверью, что обеспечивает возможность уединения (приватность). До введения вышеуказанных правил действовали правила проектирования СИЗО СП 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденные приказом № 161-дсп от 28.05.2001, а также нормы приказа МВД СССР от 21.01.1971 № 040, которыми не были предусмотрены перегородки от пола до потолка и двери.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствам и доводам отзыва в указанной части.

С учетом представленных административным ответчиком сведений, у суда не имеется оснований для вывода о нарушении прав административного истца в части его доводов о нарушении площади в камерах, неисправности окон, отсутствии вентиляции, смывных бачков в санузлах, двери в туалете.

По доводам административного иска о несоблюдении площади прогулочных дворов суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 93 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения.

В соответствии с положениями Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, вместимость прогулочных дворов следует принимать с учетом покамерного вывода осужденных на прогулку, не допуская одновременного пребывания в одном прогулочном дворе осужденных, содержащихся в разных камерах.

Согласно п. 19 таблицы N 7 п. 9.14 приказа Минюста РФ от 02.06.2003 года N 130 - ДСП площадь прогулочных двориков на 1 осужденного должна составлять не менее 4 кв. м. - в 2-х местных и 3 кв. м. - в многоместных, но не менее 12 кв. м, двориках.

Сведений о размерах прогулочных двориков и соблюдении указанных норм ответчикам не представлено. При этом суд учитывает, что в случае отклонения площади прогулочного двора по сравнению с приведенными нормами, в отсутствие предоставленных истцом допустимых объективных доказательств причинения ему вследствие данного факта нравственных страданий, в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, с учетом практических требований режима содержания, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца в этой части также не имеется.

Рассматривая довод об отсутствии горячего водоснабжения в камерах, суд учитывает следующее.

В период содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми отсутствовало горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов, что не оспаривалось стороной административного ответчика. Согласно отзыву, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребностей.

Решением Сосногорского городского суда №2-613/2020 от 24.11.2020 на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением: камеры №№83-95, карцеры №№1-8 режимного корпуса №2, камеры №№96, 98-107 режимного корпуса №3, камеры №№109, 113-115 режимного корпуса №4, камеры №№1-43,45-82, камеры специального блока №№1-5 режимного корпуса №5, в соответствии с требованиями Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений обязана выполнять установленные санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденных.

В спорный период содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 действовали Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ (СП 15-01 Минюста России), утвержденные приказом Министерства юстиции от 28.05.2001 №161-дсп, которыми были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в т.ч. в камерах следственных изоляторов.

Аналогичные требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

В настоящее время действует Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (зарегистрирован Росстандартом 24.05.2016, имеет номер СП 247.1325800.2016), утвержденный и введенный в действие с 4 июля 2016 года приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Поскольку строительными нормами и правилами, действовавшими в 2003 году, была предусмотрена подводка горячей воды в режимные корпуса следственных изоляторов, суд приходит к выводу о допущенном ответчиком нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 в части отсутствия обеспечения горячей водой.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, начиная с июня 2001 года, являлось обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

Факт отсутствия горячего водоснабжения и водонагревательных приборов в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в период содержания ФИО2, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не оспаривался, доказательств обеспечения административного истца горячей водой в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, то есть ежедневно с учетом потребности, административным ответчиком суду не представлено.

При вынесении настоящего решения суд исходит из установленного факта нарушения прав истца, выразившегося в несоблюдении ответчиком требований о необходимости наличия горячего водоснабжения в умывальниках камер СИЗО, и как следствие создание бытовых условий, не отвечающих требованиям гигиены, санитарии, что, безусловно, нарушило права административного истца и является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В настоящем деле суд исходит из совокупности обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства. Принимая во внимание наличие установленных по делу ненадлежащих условий содержания ФИО2 в СИЗО-2, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца (около 7 месяцев) и значимость их последствий для него, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми, выразившееся в ненадлежащих условиях содержания ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб.

В остальной части административные исковые требования ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2023.

Судья О.Н.Судовская