Дело № 1-425/2023

УИД 23RS0008-01-2023-003795-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Белореченского межрайонного прокурора Доценко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Макеевой Н.Н., представившей ордер № 939646 и удостоверение № 5528,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Мерседес-Бенц» регистрационный знак № двигался в светлое время суток по проезжей части автодороги «<адрес>» в <адрес> с двухсторонним движением по одной полосе в каждую сторону, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в условиях гололеда.

Будучи обязанным, на основании п. 1.3.Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать согласно п. 1.5 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель ФИО1 проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в условиях достаточной видимости, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его как водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля в сложившихся дорожных условиях, в результате чего, в нарушении п. 9.7. Правил Дорожного движения РФ, согласно которому если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, пересек линию разметки и допустил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час 20 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц» регистрационный знак №, на отметке 9 км + 250 м указанной автодороги допустил столкновение с автомобилем «Форд Mondeo» регистрационный знак №, двигавшимся во встречном направлении, под управлением ФИО2, перевозившего в качестве пассажиров ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Форд Mondeo» регистрационный знак № ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения в виде тупой закрытой травмы живота: разрыва малого сальника, гематомы малого сальника, гематомы брыжейки ободочной кишки с разрывом ветви нижней брыжеечной артерии, забрюшинной гематомы, осложненная внутрибрюшным кровотечением, причинившие тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, пассажир автомобиля «Форд Mondeo» регистрационный знак № ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила повреждения в виде тупой сочетанной травмы, грудной клетки живота: ссадины грудной клетки слева, переломов 1,5,6,7, 8,9,10 ребер слева по передней-подмышечной линии со смещением и без смещения, разрыва селезенки, двух разрывов левой доли печени, причинившие тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Таким образом, нарушения водителем Ю.И. п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1, 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью по неосторожности Г.А. и М.А.

В судебном заседании подсудимый Ю.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного в качестве подозреваемого Ю.И., изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 131-134), произведенного с участием защитника Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06.00 часов он выехал из пгт. Энем Республики Адыгея, где он проживает. Он поехал в <адрес> края по рабочей необходимости. По пути, примерно в 07.00 часов, он двигался по автодороге «<адрес>» по правой полосе движения. Он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Скорость движения примерно 70 км/ч. Время суток темное, шел снег, проезжая часть дороги также была покрыта снегом. Дорожное покрытие асфальт, дорожная разметка нанесена на покрытие, но видна была частично из-за снега. На автомобиле был включен ближний свет фар. Он ехал в потоке, присутствовали автомобили как в попутном направлении, так и во встречном. Участок дороги был прямой, он начал спускаться с небольшого склона. Он замедлил движение примерно до 60 км/ч. Далее он почувствовал, что он наехал на препятствие, которое находилось по траектории движения, его размер он пояснить не может. Также он видел, что навстречу ему двигались автомобили с включенным светом фар, ближайший был на удалении примерно 20 метров. После наезда на препятствие он почувствовал, что его автомобиль изменил траекторию движения влево, то есть в сторону полосы, предназначенной для встречного движения. Далее, после наезда на препятствие автомобиль «выбросило» на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего он пытался остановить автомобиль, а также вернуться в правую полосу движения, что не представилось возможным. Далее произошло столкновение с автомобилем белого цвета, который двигался во встречном направлении на левой полосе относительно его направления, то есть на полосе, предназначенной для движения во встречном направлении. Столкновением произошло «лоб в лоб» передними частями, с небольшим смещением в правую сторону. После столкновения его машину развернуло. Он плохо помнит дорожную обстановку после столкновения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного в качестве обвиняемого ФИО1, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 22-24), следует, что в сложившейся дорожной ситуации он не мог предотвратить столкновение, поскольку дорожное покрытие было очень скользким. На тот момент на автомобиле была установлена зимняя резина без шипов (липучка) с минимальным износом.

Как следует из показаний потерпевшей М.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ они вместе с А.И., М.А. и Г.А. двигались на автомобиле «Ford Mondeo», регистрационный знак №, из <адрес> в <адрес>. За рулем находился А.И., спереди на пассажирском сидении сидела М.А., она сидела сзади справа, Г.А. сидел сзади слева. Они все были пристегнуты ремнями безопасности. Примерно в 07 часов 20 минут они проезжали по <адрес> по автодороге «<адрес>». Был рассвет, уже светлело, снег на момент движения не шел, но дорожное покрытие было заснеженным. Они двигались со скоростью не более 60 км/ч. На автомобиле был включен свет фар. Разметка была видна частично ввиду заснеженности дорожного полотна. Она была отвлечена от дорожной обстановки, смотрела в правое окно автомобиля в сторону полей, расположенных за правой границей проезжей части относительно их движения. В момент она услышала, как М.А. сказала: «Смотри, что тот делает», тогда она повернулась в сторону лобового стекла и увидела, что им навстречу, по их полосе движения, движется микроавтобус «Мерседес» белого цвета, после чего произошло столкновение. После столкновения она закричала от боли, была резкая боль в области груди, она не могла дышать. М.А. покинула автомобиль через правую переднюю дверь, открыла заднюю правую, отстегнула ее ремень безопасности. Далее их с Г.А. госпитализировала одна скорая помощь, их доставили в Белореченскую ЦРБ, где им оказали медицинскую помощь. Также ей известно, что водителя микроавтобуса «Мерседес» тоже доставили в Белореченскую ЦРБ. Мер к возмещению ущерба и вреда водитель микроавтобуса «Мерседес» никаких не предпринимал.

Согласно показаниям потерпевшего Г.А., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ утром, точно время он не помнит, они с его родителями М.А. и А.И., а также с его девушкой М.А. ехали на автомобиле его отца - «Форд Мондео» регистрационный знак № из <адрес> в <адрес>. За рулем был его отец А.И., спереди в качестве пассажира сидела его мать М.А., он сидел сзади слева, сзади справа сидела М.. Обстоятельства столкновения ему неизвестны, так как он спал во время поездки, проснулся от столкновения, почувствовал боль в области живота, а также осложненное дыхание, далее все покинули автомобиль, он покинул автомобиль через заднюю правую дверь. Покинув автомобиль, он увидел рядом с их автомобилем микроавтобус белого цвета «Мерседес». Примерно через 15 минут приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали их с Марией. От членов семьи ему стало известно, что микроавтобус «Мерседес» белого цвета ехал им навстречу, выехал на встречную полосу относительно его движения, где допустил столкновение с их автомобилем. Никаких мер по возмещению ему вреда и ущерба водителем микроавтобуса «Мерседес» осуществлено не было.

Свидетель А.И. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ему было необходимо было отвезти сына Г.А. и его девушку М.А. в <адрес>. Они выехали в 06.30 утра из <адрес>. Ехали на автомобиле «Форд Мондео» 2012 года выпуска. Двигались они со скоростью примерно 70-80 км/ч. Погодные условия были хорошие, дорога сухая, был мороз. Когда доехали до поворота на <адрес>, загруженность дороги была слабая. Перед глазами он увидел смещение фар автомобиля, который двигался навстречу. Это был автомобиль «Мерседес Бенц», водитель которого не справился с управлением и начал двигаться навстречу, а он начал притормаживать. Когда оставалось примерно 40 метров до него, он траекторию не менял. В салоне его автомобиля супруга сидела на переднем пассажирском сидении, сын Г.А. за ним, а М.А. сидела на заднем пассажирском сиденье. Момент столкновения произошел на его полосе движения. Машину отбросило правее. Он потерял сознание на некоторое время, потом пришел в себя. Левая дверь не открывалась, он вышел через другую дверь. После столкновения всех увезли на автомобиле скорой медицинской помощи, он отказался от госпитализации. М.А. прооперировали в <адрес>, так как у нее был разрыв селезенки. Его сыну Г.А. позднее сделали две операции.

Свидетель М.А. показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж А.И. везли сына Г.А. и его девушку М.А. в <адрес>. Они выехали из <адрес> в 6.30 часов. Они ехали со скоростью примерно 70 км/ч. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Когда они ехали в <адрес>, она увидела что белый микроавтобус движется по встречной полосе движения, едет прямо на их машину. Потом она почувствовала удар, сработала подушка безопасности. Когда подушка отпустила она вышла к детям. У их машины был смят капот. Муж ненадолго потерял сознание. Левая сторона была заблокирована. М.А. кричала, что ей больно. Она отстегнула ремень безопасности. Проезжие машины вызвали скорую помощь. По приезду сначала машина скорой помощи забрала детей потом ее. У нее был ушиб позвоночника, ушиб сустава левой ноги, множество гематом, то есть причинен легкий вред здоровью.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого Ю.И. в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрена проезжая часть автодороги «<адрес>». Согласно протоколу автомобиль «Форд Мондео» регистрационный знак № находился за правой границей правой полосы относительно движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, автомобиль «Мерседес Спринтер» регистрационный знак № находился на правой полосе проезжей части относительно движения со стороны <адрес> края. В протоколе также указано, что на момент осмотра асфальтовое покрытие было заснежено, на проезжей части просматриваются дорожные разметки 1.5 ПДД (т. 1 л.д. 7-10,11-12,13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля А.И. изъят автомобиль марки «Ford Mondeo» регистрационный знак № ( т. 1 л.д. 113-115,116), который был осмотрен, в ходе осмотра установлены повреждения передней части автомобиля (т.1 л.д. 117-119, 120-122). Данный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.123) и возвращен свидетелю А.И. под сохранную расписку (т.1 л.д. 124-125,126);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля А.В. изъят автомобиль марки «Мерседес- Бенц Спринтер» регистрационный знак № (т. 1 л.д. 142-144, 145), который был осмотрен, в ходе осмотра установлены повреждения передней части автомобиля (т.1 л.д. 146-148, 149-150). Данный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.151) и возвращен свидетелю ФИО6 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 152-153,154).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Г.А. имелись повреждения в виде тупой закрытой травмы живота: разрыва малого сальника, гематомы малого сальника, гематомы брыжейки ободочной кишки с разрывом ветви нижней брыжеечной артерии, забрюшинной гематомы, осложненная внутрибрюшным кровотечением, причинившие тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (т. 1 л.д. 178-181).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у М.А. имелись повреждения в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки живота: ссадины грудной клетки слева, переломов 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева по передней-подмышечной линии со смещением и без смещения, разрыва селезенки, двух разрывов левой доли печени, причинившие тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (т.1 л.д. 193-197).

В судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО7, которая показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей супругом, 08.02.2023 года в 07 час 07 минут с телефона супруга ей позвонили и сообщили, что произошло ДТП с участием ее мужа. Сам ФИО1 не мог говорить, разговаривал врач, пояснил, что его везут в ЦРБ. Врач не сообщил в каком он состоянии. Когда она приехала место ДТП, то увидела на правой стороне автомобиль «Мерседес Бенц». В окно она увидела, что был сильный гололед с наледями на асфальте. Ее машину сильно занесло. Они не смогли остановиться, чтобы сфотографировать дорогу, было плотное движение автомобилей. Уже находясь в больнице, после того как муж пришел в сознание, он сказал, что не смог остановиться, что он пытался, уходил от автомобиля, но не смог и поэтому произошло столкновение. Когда она возвращалась назад, то остановилась рядом с поврежденной машиной и видела, что две машины чистили дорогу и посыпали песком. Муж сказал, что был очень сильный гололед, машину повело, она подпрыгнула от того что был кусок наледи на асфальте.

При этом показания указанного свидетеля в той части, что ДТП происшествие произошло в связи с неудовлетворительным состоянием дорожного покрытия 08.12.2023 года, наличием наледи, суд не может принять во внимание, поскольку указанные показания опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району. 08.02.2023 года он находился в наряде совместно с инспектором ФИО9 Утром, около 7 часов 30 минут из дежурной части поступило сообщение, что за поселком Верхневеденеевским произошло ДТП и есть пострадавшие. Они поехали на место ДТП. По приезду они обнаружили два поврежденных транспортных средства, а именно «Форд Мондео» и «Мерседес Бенц» Автомобиль Форд стоял на правой обочине в сторону ст. Рязанской, а «Мерседес Бенц» стоял на правой полосе и там обнаружили водителя автомобиля «Форд Мондео». Он пояснил, что пострадал водитель «Мерседес Бенц» и он, их увезли в больницу. Водитель также сказал, что «Мерседес Бенц» двигался во встречном направлении, его начало заносить и они столкнулись на полосе автомобиля «Форд Мондео». Далее они доложили в дежурную часть о ДТП и вместе со следователем оформили протокол. Водителя автомобиля «Форд Мондео» возили на медицинское освидетельствование.

Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району. 08.02.2023 года он заступил на дежурство на сутки вместе с ФИО8 Утром им поступило сообщение из дежурной части о том, что в районе поселка Верхневеденеевского произошло ДТП. Они прибыли на место ДТП, где на правой полосе стоял автомобиль «Форд», недалеко от него находился водитель. Водитель пояснил, что он ехал с семьей в г. Краснодар. Автомобиль «Мерседес Бенц» неожиданно выехал к нему на встречную полосу и произошел удар. Он оформлял ДТП. Погодные условия были удовлетворительные, лежал снег на полях, на дорожном покрытии было мокро, наледи не было. Дорожный фактор не был выявлен. Если бы был установлен гололед или наледь, то был бы составлен акт, однако таких факторов в ходе осмотра дорожного полотна установлено не было.

Показания вышеуказанных свидетелей, а также показания свидетеля ФИО2 в той части, что в момент дорожно-транспортного происшествия дорожное покрытие находилось в удовлетворительном состоянии, не имело наледи, подтверждается письменным сообщением АО «Дорожно-строительное управление-7» от 19 сентября 2023 года, из которого следует, что на автодороге «г. Белореченск - п. Нижневеденеевский» в период с 18 часов 07.02.2023 по 10.00 часов 08.02.2023 года проводились работы по уборке снега, что подтверждается светокопиями журнала учета образования зимней скользкости, светокопиями журнала производства работ по содержанию автомобильной дороги «г.Белореченск - п. Нижневеденеевский», а также выборкой из глонасс посещения механизмов для выполнения работ на автодороге «г.Белореченск - п. Нижневеденеевский» в указанный период (т. 2 л.д. 25-39).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснована по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания – правосторонний коксартоз 3 ст., консолтдированный перелом заднего края вертлужной впадины справа в условиях МОС, состояние после оперативного лечения, стойкий болевой синдром, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания ФИО1 не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также не усматривает оснований для применения положений об условном осуждении, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с назначением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что сможет обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года с лишением согласно ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Энемское городское поселение Республики Адыгея без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ford Mondeo» регистрационный знак <***> регион – оставить по принадлежности А.И., автомобиль «Мерседес-Бенц Спринтер» регистрационный знак <***> регион – оставить по принадлежности А.В,

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>.

Судья Н.А. Волковая