Дело № 2а-1715/2025

УИД № 18RS0005-01-2025-000721-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Устиновского района <адрес> - Семеновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «СОШ №», администрации МО «<адрес>» о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности образовательной организации,

установил:

Прокурор Устиновского района г<адрес>, действуя в интересах РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ «СОШ №», администрации МО «<адрес>», которым просит:

- признать незаконным бездействие МБОУ «СОШ №» и администрации МО «<адрес>» по устранению нарушений законодательства в области антитеррористической защищенности, выразившееся в отсутствии охранной сигнализации на объекте;

- отнести материальные расходы по установке охранной сигнализации на администрацию МО «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на МБОУ «СОШ №» обязанность по установке охранной сигнализации в срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня доведения администрацией МО «<адрес>» лимитов бюджета на указанные цели.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Устиновского района <адрес> проведена проверка соблюдения требований действующего федерального законодательства при обеспечении антитеррористической защищенности образовательной организации – МБОУ «СОШ №». Проведенной проверкой установлено, что в МБОУ «СОШ №» допускаются нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно в нарушение пп «а» п. 25 Постановления Правительства РФ № 1006 здание школы (2 категория опасности) не оборудовано охранной сигнализацией. Согласно поступившему ответу, нарушения не устранены в связи с отсутствием достаточного финансирования на указанные цели. Между тем, недостаточность денежных средств не может служить основанием для неисполнения обязанности по приведению образовательной организации в соответствие с требованиями антитеррористического законодательства.

В судебном заседании старший помощник прокурора просила суд требования удовлетворить, пояснила, что нарушения ответчиком не устранены.

Представители административных ответчиков, представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

МБОУ «СОШ №» является юридическим лицом, к виду деятельности которого относится общеобразовательная деятельность, имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

МБОУ «СОШ №» действует на основании Устава.

Согласно Уставу МБОУ «СОШ №» является некоммерческой организацией. Юридический и фактический адрес: <адрес>.

Здание по данному адресу закреплено за ответчиком на праве оперативного управления п. 3.1. Устава.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Устава Учреждение имеет в оперативном управлении обособленное имущество, вправе распоряжаться им самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством.

Предметом деятельности Учреждения является реализация основных общеобразовательных программ (образовательные программы дошкольного образования, образовательной программы общего образования, образовательной программы основного общего образования, образовательной программы среднего общего образования) в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и реализация основных дополнительных образовательных программ (дополнительные общеобразовательные программы, дополнительные предпрофессиональные программы) (п. 2.2 Устава).

Целями деятельности Учреждения является предоставление общего образования по образовательным программам дошкольного образования, начального общего, основного общего и среднего общего образования; удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования (п. 2.3 Устава).

Согласно Уставу Учреждение несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся (воспитанников), работников Учреждения.

Согласно акту обследования состояния и уровня антитеррористической защищенности объекта от ДД.ММ.ГГГГ начальника ПЦО-2 Ижевского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по УР» зданию МБОУ «СОШ №» присвоена 2 категории опасности. Также установлено, что объект не оборудован охранной сигнализацией.

Оценив пояснения участников процесса, письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем. Срок для обжалования оспариваемого бездействия не пропущен.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, поставлены задачи минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу ст. 2 вышеуказанного Закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания, в здания с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, в том числе от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В силу п. 2 ч. 13 ст. 30 названного Федерального закона № 384-ФЗ в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 указанного Закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 указанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Указанные Требования с момента введения их в действие распространяются на объект образования, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Требования к защищенности объектов устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, объектов (территорий) Министерства просвещения.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территорий) (п. 5 Требований к защищенности объектов).

Разделом III Требований к защищенности объектов определены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территории).

В соответствии с пп. «а» п. 25 Требований отношении объектов (территорий) второй категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 данных требований, осуществляются мероприятия, в том числе оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.

Судом установлено, что МБОУ «СОШ №» на основании лицензии осуществляет образовательную деятельность в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Учредителем МБОУ «СОШ №» является МО «<адрес>» в лице администрации <адрес>.

Уставом определено, что Учреждение несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся (воспитанников), работников Учреждения.

Учреждение отнесено к 2 категории опасности.

Проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства в МБОУ «СОШ №» отсутствует охранная сигнализация.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств того, что указанное нарушение устранено, административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению данных задач, то есть конкретные меры по обеспечению в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличие иных мер по предупреждению терроризма.

В связи с чем, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания незаконным бездействие МБОУ «СОШ №» и администрации МО «<адрес>» по устранению нарушений законодательства в области антитеррористической защищенности, выразившееся в отсутствии охранной сигнализации на объекте.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая длительность бездействия Администрации <адрес> по не внесению на разрешение сессии Городской думы <адрес> вопроса о выделении денежных средств для установки охранной сигнализации на объекте, с учетом графика проведения очередных сессий Городской Думы <адрес> во втором полугодии 2025 года, начала учебного года с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит целесообразным для исполнения обязанности в части отнесения материальных расходов по установке охранной сигнализации возложить на администрацию МО «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на МБОУ «СОШ №» обязанность по установке охранной сигнализации в срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня доведения администрацией МО «<адрес>» лимитов бюджета на указанные цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора Устиновского района <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «СОШ №», администрации МО «<адрес>» о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности образовательной организации, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МБОУ «СОШ №» и администрации МО «<адрес>» по устранению нарушений законодательства в области антитеррористической защищенности, выразившееся в отсутствии охранной сигнализации на объекте (<адрес>).

Отнести материальные расходы по установке охранной сигнализации на администрацию МО «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на МБОУ «СОШ №» обязанность по установке охранной сигнализации в срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня доведения администрацией МО «<адрес>» лимитов бюджета на указанные цели.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено судьей 15 июля 2025 года.

Судья В.В. Войтович