Дело № 2-774/2025
УИД: 29RS0024-01-2025-000679-89
04 апреля 2025 г. г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Карамышевой Т.А.
при секретаре Рыжкевич М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указано, что истец заключила договор оказания услуг (публичная оферта) на прохождение обучения, предоставленный ответчиком (организатор). Организатор получил от истца денежные средства в размере 133 560 руб. путем оформления целевого кредита в АО «Тбанк» № от 02 августа 2024 года с предварительного одобрения и согласия исполнителя. Ответчик обязался оказать истцу образовательные услуги и оплачивать обучение в течение 6 месяцев, о чем свидетельствуют правила проведения промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим.». Согласно п. 3.1 правил сроки проведения акции: с 29 июля 2024 года по 15 января 2025 года. На основании п. 5.5 Правил организатор ежемесячно на протяжении шести месяцев с момента начала участия в Промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером Организатора, для оплаты услуг Организатора. В соответствии с п. 5.6 Правил перечисление денежных средств осуществляется на те же реквизиты, с которых пришли денежные средства в адрес Организатора со стороны Участника. 02 августа 2024 года истцу по электронной почте пришло уведомление, в котором содержалась интернет-ссылка, перейдя по которой, истец зашла в личный кабинет учащегося, 11 августа 2024 года поступило сообщение от куратора о том, что истцу доступен вводный урок и старт курса будет 13 августа 2024 года. На протяжении 4 месяцев организатор вовремя перечислял в банк денежные средства в размере ежемесячного платежа в размере 7 000 руб. 31 декабря 2024 года денежные средства от организатора не поступили. 17 января 2025 года истец самостоятельно внесла очередной платеж. При этом дальнейшее обучение невозможно в связи с отсутствием вебинаров в кабинете учащегося, обучающая платформа перестала работать. 17 января 2025 года истцом ответчику посредством электронной почты направлено заявление о расторжении договора-оферты. 21 января 2025 года от ответчика поступило уведомление о прекращении действия промоакции. 29 января 2025 года истцом ответчику направлена претензия о ненадлежащем оказании услуг по договору публичной оферты.
Просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 105 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.
Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.
Третье лицо АО «Тбанк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
На основании ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
На основании п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 1441, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).
В силу требований ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик предоставляет платные образовательные услуги.
Согласно договору-оферты об оказании платных образовательных услуг в редакции от 31 марта 2024 года акцептом оферты считается получение исполнителем денежных средств в счет оплаты платных образовательных услуг. Оферты считается акцептированной, а договор — заключенным и вступившим в силу в дату получения исполнителем денежных средств (в том числе заемных денежных средств, предоставленных заказчику кредитными организациями, банками) в счет полной либо частичной оплаты образовательных услуг.
В целях оплаты стоимости платных образовательных услуг истцом в АО «Тбанк» 02 августа 2024 года заключен договор потребительского кредита № на сумму 133 560 руб., которые 02 августа 2024 года перечислены ответчику, что подтверждается платежными поручениями №
Таким образом, между истцом и ответчиком 02 августа 2024 года заключен договор об оказании платных образовательных услуг путем акцепты истцом оферты.
Исполнитель обязуется оказать заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых в очной форме обучения с применением дистанционных технологий, в частичности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере в сфере дополнительного образования детей и взрослых в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора (п. 2.1).
Исполнитель обязуется обеспечить заказчику доступ к электронным учебным материалам оплаченного заказчиком курса, размещенным на Сайте/Платформе, в том числе к Видеолекциям, а также корпоративному менеджеру исполнителя, при условии соблюдения заказчиком положений раздела 3 и п. 2.1.4 договора, обеспечить направление заказчику Вебинаров, Домашних заданий, ФИО2, Дипломных работ в Личном кабинете (п. 2.2).
Договор об оказании платных образовательных услуг заключен между сторонами в рамках проводимой ответчиком Промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим.».
Согласно п. 3.1 Правил Промоакции сроки проведения акции: с 29 июля 2024 года по 15 января 2025 года.
На основании п. 5.5 Правил Промоакции в рамках промоакции организатор ежемесячно на протяжении шести месяцев с момента начала участия в Промоакции участника перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером Организатора, для оплаты услуг Организатора.
В соответствии с п. 5.6 Правил Промоакции перечисление денежных средств осуществляется на те же реквизиты, с которых пришли денежные средства в адрес Организатора со стороны Участника.
Как следует из искового заявления, в период с августа по декабрь 2024 года обязательства по договору ответчиком исполнялись, осуществлялось дистанционное обучение, перечисление денежных средств в размере ежемесячного платежа истца по кредитному договору.
Однако в декабре 2024 года перечисление денежных средств не осуществлено, при этом дальнейшее обучение истца невозможно в связи с отсутствием вебинаров в кабинете учащегося, и тем, что обучающая платформа перестала работать.
17 января 2025 года истцом ответчику посредством электронной почты направлено заявление о расторжении договора-оферты.
Из ответа следует, что заявление ответчиком получено в этот же день.
21 января 2025 года от ответчика поступило уведомление о прекращении действия промоакции.
Таким образом, истец, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, отказалась от исполнения договора об оказании платных юридических услуг, уведомив об этом ответчика, в связи с чем с 17 января 2025 года договор считается расторгнутым.
Поскольку договор расторгнут, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства с учетом фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Сведения о размере фактически понесенных ответчиком расходов по договору (на оказание образовательных услуг) суду не представлены.
В соответствии с договором и условиями Промоакции ответчиком понесены расходы в размере 28 000 руб. на внесение ежемесячных платежей по договору потребительного кредита, заключенному истцом с АО «ТБанк».
29 января 2025 года истцом ответчику направлена претензия о ненадлежащем оказании услуг по договору об оказании платных образовательных услуг.
Претензия получена ответчиком 31 января 2025 года, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Таким образом, требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 105 560 руб. (133 560 руб. – 28 000 руб.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя, неисполнения ответчиком требования о возврате денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенных нарушений и с учетом причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Право на присуждение штрафа возникает с момента отказа исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя.
Учитывая, что ответчиком в том числе в ходе рассмотрения настоящего спора не удовлетворены в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54 280 руб.: (105 560 руб. + 3 000 руб.) * 50 %.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подаче искового заявления, в размере 7 058 руб. 60 коп. (4 058 руб. 60 коп. + 3 000 руб.).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 105 560 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 54 280 руб. 00 коп., всего взыскать 162 840 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 058 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года.
Председательствующий Т.А. Карамышева