№ 2а-1019/2024
77RS0032-02-2024-014038-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1019/2024 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, фио о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязании его отменить,
установил:
Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязании его отменить, мотивируя свои требования тем, что 03 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №1707643/24/77033-ИП о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Задолженность была погашено в срок, предоставленный судебным приставом для добровольного исполнения 06 июля 2024 года. Однако, 15 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 19 июля 2024 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору. 23 июля 2024 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Так как административным истцом в срок для добровольного исполнения погашена задолженность, действия административных ответчиков являются незаконными.
На основании изложенного просит суд:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 15 июля 2024 года №1707643/24/77033-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №1707643/24/77033-ИП;
- признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 16 июля 2024 года №971559/24/77033-ИП о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору №971559/24/77033-ИП;
- признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 23 июля 2024 года №971559/24/77033-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
- обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца и прекратить исполнительное производство №971559/24/77033-ИП по взысканию исполнительского сбора.
Административный истец фио в судебное заседание явилась, поддержала административные исковые требования, просил их удовлетворить.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство №1707643/24/77033-ИП от 03.07.2024 года предмет исполнения: место совершения: адрес. Должность фио, временно исполняющая обязанность нотариуса адрес фио. Номер в реестре МинЮста: 77/692-н/77. Документ, устанавливающий задолженность: Договор №93985825 от 28.01.2020 года. Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере сумма; - проценты в размере сумма; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма Срок, за который производится взыскание: с 06.10.2023 года по 20.06.2024 года. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать сумма Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: сумма Сумма регионального тарифа: сумма Сумма взыскания: сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
15.07.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере сумма
18.07.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио исполнительное производство №1707643/24/77033-ИП от 03.07.2024 года в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением №б/н от 15.07.2024 года.
Взыскание исполнительского сбора мотивировано тем, что административный истец не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Однако, административным истцом в счет добровольного погашения задолженности по исполнительному производству №1707643/24/77033-ИП от 03.07.2024 года представлен приходный кассовой ордер №190006 от 06 июля 2024 года на сумму сумма, а также справка о закрытом кредите, выданная ПАО Сбербанк.
Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, сумма задолженности по исполнительному документу уже была погашена административным истцом и оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Представленные административным истцом в материалы дела доказательства оплаты задолженности в установленный законом срок являются основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.07.2024 года в рамках исполнительного производства №1707643/24/77033-ИП, возбужденного 03.07.2024 года Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес в отношении ФИО1 на сумму сумма незаконным и подлежащим отмене.
Судом также установлено, что 19.07.2024 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №971559/24/77033-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма
23.07.2024 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынес постановление о взыскании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, окончив 18.07.2024 года основное исполнительное производство №1707643/24/77033-ИП фактическим исполнением, заместитель старшего судебного пристава, выделил исполнительский сбор в отдельное исполнительное производство, которое было возбуждено 19.07.2024 года, так как у судебного пристава в соответствии со ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" не было оснований в отказе возбуждения исполнительного производства.
Требования о признании незаконным указанных постановлений удовлетворению не подлежат, поскольку действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио проведены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу статей 10, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой другие органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в рассматриваемом случае, должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, к полномочиям которых отнесено принятие решений по данному вопросу.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что факт признания незаконным и отмене оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора, будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.07.2024 г. в рамках исполнительного производства №1707643/24/77033-ИП, возбужденного 03.07.2024 г. Черемушкинским ОСП в отношении должника ФИО1, на сумму сумма
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025 года.
Судья Е.О. Пименова