Дело № 2а-54/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2022 года г. Кашин Тверская область
ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Засимовского А.В.,
при секретаре Белоусовой К.С.;
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-54/2023 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, указывая на то, что 24.02.2020 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС №088214989 о взыскании с должника – ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 20821,04 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 7133/20/69011-ИП. При этом установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. Руководствуясь ст. ст. 441, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», САО «ВСК», просит: Удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя САО «ВСК».
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть заявление в отсутствии представителя УФССП России по Тверской области, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области. При этом судом учитывается, что из предоставленных Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тверской области возражений на административное исковое заявление, следует, что на основании исполнительного документа ВС № 088214989, выданного мировым судьей Судебный участок № 21 Тверской области, в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам Тверской области 16.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 7133/20/69011-ИП o взыскании имущественного характера с ФИО3 в размере 21645,67 руб. в пользу САО «ВСК». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об Исполнительном производстве) направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, банки (кредитные) организации. Исходя из полученных ответов установлено наличие транспортных средств, в связи с чем, 14.05.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банках, постановлениями от 06.04.2020, 17.01.2023. Должник временно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации постановлениями от 07.08.2020, 01.03.2021, 29.10.2021, 17.01.2023. Данных о получении доходов или социальных выплат, а также об изменении в гражданском состоянии не получено. В рамках выхода по месту регистрации 13.05.2020 имущество подлежащее описи и аресту, не обнаружено. Исполнительное производство находится в работе, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. В административном исковом заявлении САО «ВСК» указывает что, в двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 36 Закон об исполнительном производстве, исполнительный документ не исполнен, в связи с чем, имеется факт бездействия судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Исходя из изложенного, считают что, бездействие судебного пристава - исполнителя отсутствует, должностным лицом предпринимаются все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Просили: в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении САО «Военно-страховая компания», отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).
Исполнительными действиями, согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень мер принудительного исполнения установлен в статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в числе которых обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением описанных в законе требований. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа ВС № 088214989, выданного мировым судьей Судебный участок № 21 Тверской области, в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам Тверской области Управления 16.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 7133/20/69011-ИП o взыскании имущественного характера с ФИО3 в размере 21645,67 руб. в пользу САО «ВСК».
Оценивая доводы САО «ВСК», приведённые в административном исковом заявлении, о незаконном бездействии пристава, суд находит их необоснованными.
Исполнительным производством и сводкой по исполнительному производству подтверждается и судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 7133/20/69011-ИП в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебным приставом исполнителем выполнены: Запрос информации о должнике или его имуществе; запросы в банки; Запросы в ГУВМ МВД России (МВВ); Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП(МВВ); Запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); приняты Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; составлен Акт; принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); приняты Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ); Запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ); Запрос к оператору связи (МВВ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» совершаются исполнительные действия, предпринимаются меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по указанному исполнительному производству.
Сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, как подтверждено материалами дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Нарушения прав административного истца на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок не установлены, поскольку данный срок по своей природе не является пресекательным, действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не устанавливает последствий нарушения данного срока, по его истечению исполнительные действия не прекращаются, исполнительное производство не оканчивается.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
С учетом изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФФСП России по Тверской области в ходе исполнительного производства № 7133/20/69011-ИП отсутствует, должностным лицом предпринимаются все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Нарушений федерального законодательства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тверской области не усматривается, факт нарушений прав и законных интересов административным истцом не доказан, права взыскателя указанными ответчиками не нарушены в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 13.02.2023г.
Судья: