Дело № 2-3313/2023

55RS0005-01-2023-003912-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕН0ИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 ноября 2023 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Группа «Энергострой» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа «Энергострой» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан договор строительного подряда, по условиям которого истец должен был выполнить работу – монтаж металлоконструкций и технологических трубопроводов. Место выполнения работ - УКПГ «***. Срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически вахта проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также по условиям договора за выполненную по договору работу заказчик выплачивает вознаграждение, которое определяется в следующем порядке: стоимость часа работы – 500 руб., при норме не менее 1,5 м.п в час при монтаже больших металлоконструкций, при монтаже небольших металлоконструкций монтажник должен выработать не менее 0,8 м.п в час.

Выплата вознаграждения производится по истечении 5 календарных дней после окончания проведения работ и подписании акта сдачи-приемки выполненных работ.

При выполнении больших объемов работ стороны могут подписывать промежуточные акты. При этом заказчик принимает на себя обязательства по оплате по каждому подписанному акту.

В период работы рабочий день длился 12 часов без выходных дней. Всего он отработал 75 рабочих дней по 12 часов каждый. По итогу выполненных работ работодатель должен был выплатить ему 450 000 руб.

Однако, выплаты производились не регулярно, всего было выплачено 271622 руб. Последний платеж поступил на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму заказчик обещал выплатить в ближайшее время.

Таким образом, ответчик имеет перед ним задолженность в размере 178378 руб.

С учетом уточнения исковых требований просил признать отношения между ФИО1 и ООО «Группа «Энергострой» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника; взыскать с ООО «Группа «Энергострой» задолженность по заработной плате в размере 178378 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца адвокат Безродная Е.П. поддержали исковые требования с учетом уточнения.

Истец указал, что в период нахождения на объекте был установлен график работы, выдавалась спецодежда, инструменты, проживание и проезд к месту работы оплачивались работодателем. Рабочий день был с 08-00 час. до 20-00 час. оплата почасовая – 500 руб. час., из расчета 12 чесов в день.

Представитель ООО «Группа «Энергострой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца и надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что в 2022 году он работал в ООО «Группа «Энергострой» по трудовому договору в должности сварщика. Истец работал вместе с ним в мае 2022 года. Встретился с истцом на объекте. Билеты на проезд и ему и истцу приобретала организация. Работники проживали в строительном городке в общежитии. Рабочий день был с 08-00 час. до 20-00 час. Он (свидетель) работал сварщиком, осуществлял сварочные работы на металлоконструкциях. Истец работал монтажником, подготавливал металлоконструкции к сварке. Работали каждый день, без выходных. Работников кормили в столовой, предоставляли спецодежду. Он (свидетель) уехал с вахты в июле 2022 года. Работали по 2 месяца. На Госуслугах есть сведения о его работе у ответчика. Работодатель также имеет перед ним задолженность по заработной плате. У него по трудовому договору была ставка 600 руб. в час. за месяц (31 день) в средней заработная плата составляла около 204000 руб.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» следует, что наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, согласно которой признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа с заранее определенным результатом, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору подряда подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик по договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлена копия договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Группа «Энергострой» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующую работу – монтаж металлоконструкций и технологических трубопроводов; место выполнения работ: УКПГ «***» по адресу: <адрес> (далее – объект) (п. 1.1.); подрядчик выполняет работу в интересах заказчика на объекте, а заказчик обязуется оплатить эту работу (п. 1.2.); договор является гражданско-правовым, к которому применяются нормы гражданского законодательства РФ (п. 1.3.); при выполнении работы подрядчик использует свой рабочий инструмент, приспособления, средства индивидуальной защиты и прочее (п. 1.4.); заказчик в течение 5 дней после окончания проведения работ обязан с участием подрядчика осмотреть и принять работы. результаты считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки (п. 1.12.); срок работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.13.); заказчик обязуется обеспечить подрядчику условия для выполнения работ; оплачивать работу в сроки, указанные в разделе 3 договора (п. 2.1.); за проведенные по договору работы заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение, которое определяется в следующем порядке: - стоимость часа за выполнение работы составляет 500 руб. при этом монтажник должен выработать не менее 1,5 м.п. в час при монтаже больших металлоконструкций (элементов свыше 2 тонн), при монтаже небольших металлоконструкций (элементов менее 2 тонн) монтажник должен выработать не менее 0,8 м.п. в час (п. 3.1.); выплата вознаграждения производится по истечении 5 календарных дней после окончания проведения работ подрядчиком и подписания акта сдачи-приемки выполнения работ (п. 3.2.); акт сдачи-приемки выполненных работ составляется подрядчиком и передается заказчику после выполнения работ (п. 3.3.); при выполнении больших объемов стороны могут подписывать промежуточные акты. При этом заказчик принимает на себя обязательства по оплате по каждому подписанному акту (п. 3.5.); договор носит гражданско-правовой характер и регулируется Гражданским кодексом РФ, Положения Трудового кодекса РФ не распространяются на правоотношения, предусмотренные настоящим договором. При заключении договора подрядчик не предоставляет трудовую книжку заказчику (п. 5.3.); заказчик в отношении подрядчика проведен вводный инструктаж по охране труда. Подрядчиком по договору вводный инструктаж получен (п. 5.6.) (л.д. 9-11).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Б ООО «Группа Энергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2

По сведениям ОСФР по Омской области ФИО1 в базе индивидуального (персонифицированного) учета не зарегистрирован.

В трудовой книжке ФИО1 запись о периоде его работы в ООО «Группа Энергострой» отсутствует.

Оценивая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из пояснений истца и показаний свидетеля следует, что работа в ООО «Группа Энергострой» осуществлялась вахтовым способом. При прибытии на объект работникам была предоставлении спецодежда и инструмент, необходимый для выполнения работ. Работы осуществлялись ежедневно с 08-00 час. до 20-00 час. без выходных. Свидетель указал, что он работал сварщиком, а истец монтажником. Работали каждый день по установленному работодателем графику. При этом со свидетелем П. был заключен трудовой договор, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте Госуслуг (прием на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнение с работы ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, работник ФИО1 был допущен работодателем ООО «Группа Энергострой» к выполнению работ, ему были предоставлены спецодежда и инструменты для выполнения работ, установлен работник график работы (с 08-00 час. до 20-00 час., без выходных), осуществлена частичная оплата выполненной работы, что подтверждается выпиской по счету.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений и фактическом заключении трудового договора.

Ответчик в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств в опровержение требований истца не представил.

При установленных судом обстоятельствах сторона ответчика иного периода работы истца в ООО «Группа «Энергострой» не указала, достоверных и допустимых доказательств не осуществления работы истца в указанный им период не представила.

Истцом также заявлены требования по взысканию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178378 руб.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что на период вахты 75 рабочих дней ему должны были выплатить заработную плату в размере 450 000 руб. (500 руб. час. х 12 час. =6000 руб. день х 75 дней).

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ООО «Группа Энергострой» поступили денежные средства в размере 244622 руб.

Принимая во внимание отсутствие доказательств иного размера заработной платы, равно как и доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата да в размере 178378 руб.

Решение в указанной части в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что в отношении истца совершены неправомерные действия, выразившиеся в не оформлении надлежащим образом трудовых отношений, несвоевременной выплате заработной платы, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 5068 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ООО «Группа «Энергострой» (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) на основании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми

Взыскать с ООО «Группа «Энергострой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 178378 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5068 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.