Дело № 2а-3229/2022
УИД 91RS0019-01-2022-004803-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3, Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица – ФИО4, Батышев Леча Абдулович, о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
22 сентября 2022 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия. Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Симферопольскому району находилось исполнительное производство №-ИП о выселении ФИО1 из садового дома, расположенного по адресу: <адрес> вселении ФИО5 18 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 под руководством начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, в присутствии понятых, был совершен акт исполнительных действий по выселению и вселению. Также 18 августа 2022 года теми же должностными лицами составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ФИО1 и ее супругу ФИО4 Указанное в описи имущество было арестовано судебным приставом и передано на ответственное хранение ФИО5, без права пользования. Местом хранения имущества определено: <адрес>, определена стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей. 17 августа 2022 года исполнительное производство окончено, но по настоящее время она не может получить свое имущество. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, действия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по незаконному удержанию имущества, обязать вернуть незаконно удерживаемое имущество.
Определением суда (протокольно) от 19 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица привлечен Батышев Леча Абдулович.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не подавали.
Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3, представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавали.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.
Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. От представителя по доверенности – ФИО7 поступило письменное возражение на административное исковое заявление, согласно которого просил в иске отказать, указал, что ни одного письменного доказательства, подтверждающего приобретение административным истцом и установку (размещение) соответствующих вещей в садовом доме не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебным разбирательством установлено, что 28 апреля 2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС № 031702471 от 30 марта 2021 года, выданного на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № 2-1866/2019, возбуждено исполнительное производство № 25643/21/82021-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: выселение из садового дома, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Молодежненский сельский совет, садовое товарищество «Садовник», ул. Симферопольская, д.34.
Также в ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым на исполнении находился исполнительный лист серии ФС № № от 30 марта 2021 года, выданный на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № №, о вселении Батышева Леча Абдуловича в садовый дом по адресу: <адрес> (исполнительное производство № №).
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по Республике Крым ФИО2 ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
12 июля 2022 года на имя ФИО1 вынесено предупреждение о принудительном вскрытии помещения и принудительном исполнении решения суда о выселении, в случае необеспечения беспрепятственного доступа в помещение по адресу: <адрес>
18 июля 2022 года в 10-00 час. в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> установлено, что жилой дом не освобожден от имущества должника, в связи с чем меры принудительного исполнения отложены до 18 июля 2022 года в 17-00 час.
На имя ФИО1 судебным приставом-исполнителем выдано требование об освобождении жилого дома от вещей до 18 июля 2022 года в 17-00 час.
18 июля 2022 года в 17-00 час., в связи с неосвобождением дома от вещей должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 в присутствии понятых и взыскателя ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - <данные изъяты>
Указанное в акте имущество передано на ответственное хранение взыскателю ФИО5 по адресу: <адрес> без права пользования.
17 августа 2022 года начальником ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в связи с исполнением.
16 августа 2022 года ФИО1 обратилась на имя начальника ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 с заявлением о предоставлении доступа в домовладение по адресу: Республика <адрес> для вывоза оставшихся после выселения вещей.
18 августа 2022 года начальником ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым представитель ФИО5 – ФИО13 отказался передавать имущество, находящееся в доме по адресу: <адрес>, а также отказался предоставить доступ к имуществу для дальнейшей его передачи должнику.
Согласно объяснений ФИО13 на имя начальника ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 22 августа 2022 года, он не предоставил доступ в жилое помещение, т.к. должник не предоставил чеки, подтверждающие приобретение всего имущества.
25 августа 2022 года постановлением начальника ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 ФИО13 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регулируются ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (пункт 5).
В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (пункт 6).
Статьей 86 указанного ФЗ предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.
Ответственность за сохранность арестованного и переданного на хранение имущества должника возлагается на лицо, которому это имущество передано.
Разрешая исковые требования ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, приняты в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права заявителя как должника по исполнительному производству нарушены не были, процедура проведения исполнительных действий соблюдена.
Действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда являются мерой обеспечения прав взыскателя, а составление в установленном законе порядке акта о наложении ареста (описи имущества) не создают для истца препятствия к осуществлению его прав и свобод.
В данном случае опись имущества производилась в порядке требований ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с производством исполнительных действий, связанных с выселением, а не с целью обращения взыскания на описанное имущество. Как таковой арест спорного имущества не производился, имущество не изымалось, право пользования данным имуществом не ограничивалось, в связи с чем права должника включением имущества в опись в настоящее время не нарушены.
При этом со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты необходимые меры для возврата имущества, описанного в акте от 18 июля 2022 года.
Однако невозврат имущества с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не связан, а обусловлен действиями ФИО5 (его представителей), препятствующего возврату имущества. При таких обстоятельствах, административный истец не лишен права обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3, Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица – ФИО4, Батышев Леча Абдулович, о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Т.С. Тарасенко
Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2022 года.