Решение по делу № 2-2945/2023 от 12.07.2023

Дело №2-2945/2023

УИД 73RS0001-01-2023-002660-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Чубатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области к ФИО1 ФИО6 о прекращении права собственности на оружие, уничтожении оружия,

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований истец указал следующее. ФИО1 является владельцем оружия марки «<данные изъяты> им было получено разрешение на ношение и хранение оружия марки «<данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия разрешения на ношение и хранение оружия ФИО1 сдал оружие.

В настоящее время оружие ФИО1 находится на хранении на складе ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области. При этом бремя содержания оружия со дня его сдачи легло на органы внутренних дел.

Согласно выписки из Государвтенного каталога музейного фонда РФ следует что гражданское оружие марки <данные изъяты> не имеет историко-культурной ценности.

В соответствии со справкой о техническом состоянии вооружения оружие марки «<данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 не соответствует требованиям технических условий, в виде длительного хранения в сыром необогреваемом помещении имеются следы коррозии на внешней поверхности металлических частей и на стенках канала ствола, частичное отсутствие воронения затвора, оказывающие влияние на безопасное функционирование оружия.

В адрес ответчика направлялись предписания с предложением надлежащим образом распорядиться оружием марки <данные изъяты>, либо дать согласие на его уничтожение. Предписания оставлены ответчиком без внимания. При этом ФИО1 никаких действий до настоящего времени совершено не было по реализации права собственности на вышеуказанное оружие, не смотря на то, что с момента изъятия оружия прошло более одного года, в рассматриваемом случае более 1 года 8 месяцев. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

Истец просит прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты>.

Разрешить организовать уничтожение оружия «марки «<данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещался.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчицы по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст., 6, 13, 18 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица только с соблюдением требований специального законодательства, в частности Закона об оружии и Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814.

Федеральный закон «Об оружии» направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

В соответствии с п.1 ст.238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Согласно ст. 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Как установлено судом, ФИО1 является владельцем оружия марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение на ношение и хранение оружия марки <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия разрешения на ношение и хранение оружия ФИО1 сдал оружие.

В настоящее время оружие ФИО1 находится на хранении на складе ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области.

В адрес ответчика направлялись предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с предложениями в установленные сроки надлежащим образом распорядиться оружием, либо дать согласие на его уничтожение.

Однако ответчиком каких-либо мер по легализации права на оружие не принято.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием разрешения на хранение и ношение оружия оно не может принадлежать ФИО1, в связи с чем требования о прекращении права собственности ответчика на гражданское оружие марки «<данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об уничтожении оружия, суд руководствуется следующим.

Согласно п.82 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение.

В силу п.83 названных Правил изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно выписки из Государственного каталога музейного фонда РФ следует что гражданское оружие марки <данные изъяты> не имеет историко-культурной ценности.

Согласно справке Ижевского механического завода (АО «ИМЗ») от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация (торговля) оружия, в случае его несоответствия требованиям безопасности, установленным ФИО5 № «Национальный стандарт Российской Федерации. Оружие гражданское и служебное огнестрельное, устройства производственного и специального назначения. Требования безопасности и методы испытаний на безопасность» (введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) не допускается.

При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как указано в ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела, и характера заявленных требований, с ФИО1 надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО7 на оружие марки «<данные изъяты>

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области организовать уничтожение оружия марки «<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.07.2023 г.