дело № 2-6102/2023

УИД № 12RS0003-02-2023-006068-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Кузьминой М.Н., при помощнике судьи Абдуллиной Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее ООО «Аврора») о взыскании суммы уплаченных процентов по кредитному договору № <номер> от 18.07.2022 в размере 13 450 рублей 80 копейки, неустойки за период с 19.07.2022 по 08.05.2022 в размере 438 060 рублей, за период с 09.05.2022 по 17.05.2023 в размере 11 144 рубля 70 копеек, всего неустойку в размере 449 204 рубля 70 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2022 между ООО «Аврора» и ФИО2 заключен договор купли-продажи <номер>, по условиям которого истец приобрела вибромассажную накидку ТМ «Evsоrpe» модель Tamashi, стоимостью 149 000 рублей. В подарок ФИО2 также были переданы одеяло, озонатор, подушка и ручной массажер. Стоимость товара оплачена истцом в полном объеме путем заключения договора потребительского кредита с ПАО «МТС-Банк». Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила 152 600 рублей, срок кредита – 1096 дней, процентная ставка 42% годовых. Сумма уплаченных процентов составила 13 450 рублей 82 копейки. Решением суда удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 149 000 рублей, также взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 74 500 рублей, почтовые расходы 670 рублей. Решение суда исполнено 17.05.2023. В связи с нарушением прав потребителя истец обратилась в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание обеспечила явку своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил возражения на исковое заявление, одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске. Суду дополнила, что также просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи с нарушением прав потребителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл № 2-6255/2022,суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений ч. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15.12.2022 по делу № 2-6255/2022 по иску ФИО2 к ООО «Аврора» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, установлено, что 03.07.2022 между ООО «Аврора» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 030722/1М-1178, по условиям которого истец приобрела вибромассажную накидку ТМ «Evsоrpe» модель Tamashi, стоимостью 241 429 рублей. С учетом скидки, стоимость товара составила сумму в размере 149 000 рублей. В подарок ФИО2 также были переданы одеяло, озонатор, подушка и ручной массажер. По настоящему договору покупатель внес аванс 0 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая оплате за приобретенный товар, составляет 149 000 рублей. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит банка-партнера по ежемесячным платежам в соответствии с кредитным договором 03.07.2022 товар был получен истцом. 03.07.2022 ФИО2 заключила с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор, согласно условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 152 600 рублей, сроком на 1096 дней. Процентная ставка по договору составила сумму в размере 42% годовых с даты заключения кредитного договора по 18.08.2022 (включительно), 15,51% годовых – с 19.08.2022 и до конца срока действия кредитного договора. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Цель заключения кредитного договора - приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: вибромассажной накидки ТМ «Evsоrpe» модель Tamashi, стоимостью 149 500 рублей. Оплата комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлением банка «Будь в курсе» на сумму в размере 3600 рублей.

07.07.2022 ФИО2 обратилась в ООО «Аврора» с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи вибромассажной накидки ТМ «Evsоrpe» модель Tamashi, возврате денежной суммы в размере 149 000 рублей, в обоснование которого указала, что после оплаты товара и подписания акта приема-передачи ею было изучено руководство пользователя, согласно которому лица, страдающие сердечными заболеваниями, могут пользоваться прибором только под надзором; прибор не подходит лицам, страдающим деформацией суставов, дисфункцией или перенесшим перелом, а также лицам с серьёзными кожными заболеваниями. Кроме того не допускается использование прибора лицами с весом более 90 кг. (муж истца весит более 100 кг). В устной форме информация об ограничениях не предоставлялась. Приобретая товар, ФИО2 рассчитывала использовать его совместно с семьей. Зная бы о таких ограничениях, истец не стала бы приобретать спорный товар.

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15.12.2022 исковые требования ФИО2 к ООО «Аврора» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ООО «Аврора» в пользу ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в размере 149 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 74 500 рублей, почтовые расходы в размере 670 рублей. В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с ООО «Аврора» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4480 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Истцом ФИО2 по заключенному кредиту с ПАО «МТС-Банк» уплачены проценты в размере 13 450 рублей 82 копейки, что подтверждается справка ПАО «МТС-Банк», представленной в материалы дела.

Суд приходит к выводу, что принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением (на приобретение спорного товара) и передавая сумму полученного кредита продавцу за товар, истец фактически была лишена возможности использовать как сумму кредита, плату за которую она внесла в банк в виде процентов, так и имущество, приобретенное у продавца с использованием данных денежных средств, при таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с приобретением товара, которым истец не смогла воспользоваться, в связи с не представлением достоверной и полной информации о товаре, следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине продавца.

Таким образом, уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита (займа) являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 450 рублей 82 копейки.

Ответчиком 08.05.2023 была произведена оплата денежных средств в размере 25 170 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>.

Полностью решение суда от 15.12.2022 ответчиком исполнено 17.05.2023, что подтверждается платежным поручением <номер> от 17.05.2023 на сумму 200 000 рублей.

Истцом завялено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.07.2022 по 08.05.2022 в размере 438 060 рублей, за период с 09.05.2022 по 17.05.2023 в размере 11 144 рубля 70 копеек, всего неустойку в размере 449 204 рубля 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что 07.05.2022 в адрес ответчика истец обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. В течение 10 дней требование истца не удовлетворено, в связи с чем просит взыскать неустойку с 19.07.2022.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

За период с 19.07.2022 по 08.05.2023 размер неустойки составит сумму 438 060 рублей (149 000 х 1% х 294 дня).

08.05.2023 ответчиком произведена частичная оплата в размере 25 170 рублей.

За период с 08.05.2023 по 17.05.2023 размер неустойки составит сумму 11 144 рубля 70 копеек ((149000-25 170) х 1% х 9 дней).

Всего размер неустойки составит сумму 449 204 рубля 70 копеек (438060 + 11144 рубля 70 копеек).

Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижения неустойки предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом характера нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, длительности периода просрочки, последствий, вызванных нарушением ответчиком срока удовлетворения требования истца, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка подлежит снижению до суммы 149 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81 225 рублей 41 копейка (13450 рублей 82 копейки + 149 000 рублей) х 50%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа суд не находит. Исключительных обстоятельств, в силу которых данная сумма штрафа подлежит снижению, по делу не имеется.

К доводу ответчика о том, что 18.10.2023 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому стороны договорились о том, что между сторонами расторгнут договор, покупателем ФИО2 возвращен товар продавцу в полном объеме и стороны претензий к друг другу не имеют, суд относится критически, поскольку данное соглашение было заключено между сторонами после подачи искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию госпошлина в размере 4449 рублей 02 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу ФИО2 убытки в размере 13 450 рублей 82 копейки, неустойку в размере 149 000 рублей, штраф 81 225 рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4449 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 24.11.2023.